Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-15558/15

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А46-11816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15558/2015) Арбитражного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-11816/2015 (судья Горобец Н.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к Арбитражному управляющему Ерохину Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

Ерохин Сергей Анатольевич - не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Яценко Наталья Игоревна (паспорт, по доверенности N 224 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 заявленные Управлением требования удовлетворены, арбитражный управляющий Ерохин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный указал на отсутствие в его действиях нарушений пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, ввиду того, что с момента получения определения суда о признании должника несостоятельным (банкротом)- 01.06.2015, арбитражным управляющим в установленный десятидневный срок была направлена заявка на опубликование сведений о должнике в газету "Коммерсантъ".

Также апеллянт, не отрицая факта совершения других нарушений требований Закона о банкротстве, указал, что выявленные нарушения не нарушили права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал добросовестно, в целях недопущения затягивания дела о банкротстве, экономии расходов должника.

Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Арбитражный управляющий Ерохин С.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 года (резолютивная часть от 14.05.2015 года) по делу N А46-4126/2015 в отношении ИП Ермилова Д.М. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ерохин С.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 по делу N А46-4126/2015 в отношении ИП Ермилова Д.М. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего 10.09.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в период осуществления полномочий конкурсного управляющего допустил нарушения требований Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ерохин С.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Ермилова Д.М. опубликовал в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ") сообщение N 54030252496 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего лишь 20.06.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 дней; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего размещено лишь 26.06.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 16 дней;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. нарушил срок проведения первого собрания кредиторов должника - первое собрание кредиторов ИП Ермилова Д.М. арбитражный управляющий Ерохин С.А. назначил и провел только 09.09.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 9 дней);

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-4126/2015 в Арбитражный суд Омской области отчет временного управляющего о результатах наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов только 09.09.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 5 дней;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил и п. 49 Постановления, выразившееся в не уведомлении Арбитражного суда Омской области о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 09.09.2015 года;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.9, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не представил первому собранию кредиторов должника и в Арбитражный суда Омской области до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных ИП Ермиловым Д.М.;

- в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу от 09.09.2015 года собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М., представленному в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим Ерохиным С.А., не приложены копии следующих документов: реестр требований кредиторов ИП Ермилова Д.М. по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (09.09.2015 года); документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно, подтверждающих направление арбитражным управляющим Ерохиным С.А не позднее 02.09.2015 года уведомлений о проведении 09.09.2015 года первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. конкурсным кредиторам должника, а также иным лицами, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов;

- в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ерохин С.А. в информационном сообщении N 54030252496 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Ермилова Д.М. и об утверждении временного управляющего, опубликованном 20.06.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 107, а также в сообщении о судебном акте от 26.06.2016 года N 651943, включенном в ЕФРСБ, не в полном объеме опубликовал сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 06.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.12.2015 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Ерохиным С.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены не только обязанность конкурсного управляющего заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, но и возложение на него иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2-6 настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ").

Из п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 28.10.2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19, 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 01.04.2011 года является обязательным.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и их размещении в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его временным управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликованию их в газете "Коммерсантъ" единовременно.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-16216/2014 в отношении ИП Ермилова Д.М. о введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Ерохина С.А. была объявлена 14.05.2015 года.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе административного расследования установлено, что в судебном заседании от 14.05.2015 года по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника арбитражный управляющий Ерохин С.А. или его представитель не присутствовал.

Согласно почтовому уведомлению N 64402485088128, имеющемуся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области следует, что направленное Арбитражным судом Омской области посредством почтовой связи определение от 19.05.2015 года (резолютивная часть 14.05.2015 года) по делу N А46-4126/2015 получено арбитражным управляющим 01.06.2015 года.

Таким образом, арбитражный управляющий Ерохин С.А., вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обязан был в установленный десятидневный срок не только направить соответствующее сообщение, но и включить соответствующее информационное сообщение о введении в отношении ИП Ермилова Д.М. процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в газете "Коммерсантъ" и включить в ЕФРСБ не позднее 10.06.2015 года.

Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ерохин С.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Ермилова Д.М. опубликовал в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ") сообщение N 54030252496 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего лишь 20.06.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ерохин С.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Ермилова Д.М включил в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего лишь 26.06.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 16 дней.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; информационным письмом ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска от 03.09.2015 года N 16-10/17567; определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 года по делу N А46-4126/2015; информационным сообщением N 54030252496, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года; сообщением о судебном акте от 26.06.2015 года N 651943, включенным в ЕФРСБ; ответом ЗАО "Интерфакс" от 24.09.2015 года N 1Б3199 на запрос Управления о включении арбитражным управляющим Ерохиным С.А. сообщений в отношении ИП Ермилова Д.М.

Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние

должника и результаты его финансовой,

хозяйственной и инвестиционной деятельности;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве закреплено, что временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Заявление о признании должника банкротом Арбитражным судом Омской области принято 20.04.2015 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 года по делу N А46-4126/2015 в отношении ИП Ермилова Д.М. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ерохин С. А., дело по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 10.09.2015 года. В связи с чем, временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. обязан был не позднее 31.08.2015 года провести первое собрание кредиторов должника.

Согласно данных сервиса "Картотеки арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что кредиторами и иными заинтересованными лицами заявлений о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 46, п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части отложения проведения первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. в Арбитражный суд Омской области не поступало.

Однако первое собрание кредиторов ИП Ермилова Д.М. арбитражный управляющий Ерохин С.А. назначил и провел только 09.09.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 9 дней.

Таким образом, в нарушение требований п. 2, 4 ст. 20.3, п.1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. нарушил срок проведения первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-4126/2015 в Арбитражный суд Омской области отчет временного управляющего о результатах наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов только 09.09.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с чем, временный управляющий ИП Ермилова Д.М. Ерохин С.А. обязан был не позднее 04.09.2015 года представить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-4126/2015 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Ермилова Д.М. - Ерохин С.А. представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-4126/2015 в Арбитражный суд Омской области отчет временного управляющего о результатах наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов только 09.09.2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 года по делу N А46-4126/2015; протоколом первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. от 09.09.2015 года N 1 с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 09.09.2015 года; отчетом временного управляющего ИП Ермилова Д.М. о результатах наблюдения от 09.09.2015 года.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 Общих правил проведения собраний, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление) сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе административного расследования установлено, что собрание кредиторов проведено временным управляющим ИП Ермилова Д.М. - Ерохиным С.А. 09.09.2015 года.

Следовательно, крайней датой исполнения временным управляющим должника Ерохиным С.А. обязанности по направлению в Арбитражный суд Омской области уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника является 02.09.2015 года (не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).

Однако временный управляющий должника Ерохин С.А. не направил соответствующее уведомление в Арбитражный суд Омской области.

Таким образом, арбитражный управляющий Ерохин С.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Ермилова Д.М. допустил нарушение требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил и п. 49 Постановления, выразившееся в не уведомлении Арбитражного суда Омской области о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 09.09.2015 года

Далее, административным органом было установлено, что в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.9, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не представил первому собранию кредиторов должника и в Арбитражный суда Омской области до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных ИП Ермиловым Д.М.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 70 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), а именно:

а)учредительные документы должника;

б)бухгалтерская отчетность должника;

в)договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника;

г)документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д)перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е)список дебиторов;

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з)перечень кредиторов должника;

и)отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Как следует из положений п.п. 3, 4 Временных правил, необходимые для проведения такой проверки документы запрашиваются у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, а в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, закрепленных в Законе о банкротстве, Временных правилах, наличие полного и достоверного заключения финансового состояния должника, равно как и заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу, ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно выписке за период с 28.05.2013 года по 30.11.2014 года по банковскому счету ИП Ермилова Д.М., открытому в филиале N 5440 ВТБ 24 (ПАО), должником за вышеуказанный период осуществлялись платежно-расчетные операции с контрагентами за оказанные услуги, работы, приобретение оборудования (ООО "СПС", ООО "Интерьер", ООО "Интерплюс", ООО "Отрада", ООО "Счастливое детство", ООО "Мир", ИП Макеев О.А.).

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено, что ИП Ермиловым Д.М. 15.01.2014 года и 20.01.2014 года заключены договоры процентного займа с ООО "Геомарт" на общую сумму 200 000 рублей. Также установлено, что 01.10.2014 года должником реализован автомобиль MITSUBISHI L200 на сумму 1 200 000 рублей.

Заявление о признании должника банкротом Арбитражным судом Омской области принято 20.04.2015 года. Таким образом, все вышеуказанные сделки осуществлялись должником за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Однако, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания вышеуказанных сделок должника временным управляющим ИП Ермилова Д.М. - Ерохиным С.А. собранию кредиторов должника, состоявшемуся 09.09.2015 года и в Арбитражный суд Омской области до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника не представлено.

Между тем, в заключении о финансовом состоянии ИП Ермилова Д.М., подготовленном 24.08.2015 года арбитражным управляющим Ерохиным С.А. представленном собранию кредиторов должника 09.09.2015 года и в Арбитражный суд Омской области 10.09.2015 года также отсутствует информация о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания вышеуказанных сделок.

Таким образом, арбитражный управляющий Ерохин С.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Ермилова Д.М. допустил нарушение требований п. 2, 4 ст. 20.9" п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении первому собранию кредиторов должника и в Арбитражный суда Омской области до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных ИП Ермиловым Д.М.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; протоколом первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. от 09.09.2015 года N 1 с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 09.09.2015 года; внутренней описью документов тома N 1 дела N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; внутренней описью документов тома N 2 дела N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; заключением о финансовом состоянии ИП Ермилова Д.М. от 24.08.2015 года; отчетом временного управляющего ИП Ермилова Д.М. о результатах наблюдения от 09.09.2015 года; выпиской за период с 28.05.2013 года по 30.11.2014 года по банковскому счету ИП Ермилова Д.М. N 40802810326430001063, открытому в филиале N 5440 ВТБ 24 (ПАО); договором купли-продажи автомобиля от 01.10.2014 года; договором процентного займа от 15.01.2014 года N 1; договором процентного займа от 20.01.2014 года N 2; списком дебиторов ИП Ермилова Д.М.

Далее, в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу от 09.09.2015 года собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М., представленному в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим Ерохиным С.А., не приложены копии следующих документов: реестр требований кредиторов ИП Ермилова Д.М. по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (09.09.2015 года); документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно, подтверждающих направление арбитражным управляющим Ерохиным С.А не позднее 02.09.2015 года уведомлений о проведении 09.09.2015 года первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. конкурсным кредиторам должника, а также иным лицами, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в суд или арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пункт 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что в реестр требований кредиторов ИП Ермилова Д.М. по состоянию на момент проведения первого собрания включены следующие кредиторы: ФНС России, в лице ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, Шабанов А.А., Банк ВТБ 24 (ПАО).

09.09.2015 года временным управляющим ИГ Ермилова Д.М. организовано и проведено собрание кредиторов должника.

В порядке ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Ерохиным С.А. 09.09.2015 года (по системе "Мой Арбитр"), 10.09.2015 года (в ходе судебного заседания) в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-4126/2015 представлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, в нарушение п. 2, 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к протоколу от 09.09.2015 года собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М., представленному в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим Ерохиным С.А., не приложены копии следующих документов: реестр требований кредиторов ИП Ермилова Д.М. по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (09.09.2015 года); документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно, подтверждающих направление арбитражным управляющим Ерохиным С.А не позднее 02.09.2015 года уведомлений о проведении 09.09.2015 года первого собрания кредиторов ИП Ермилова Д.М. конкурсным кредиторам должника, а также иным лицами, имеющим в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Отсутствие вышеуказанных документов в деле N А46-4126/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, органа по контролю и надзору на гарантированную законом исчерпывающую информацию об организации и проведении арбитражным управляющим Ерохиным С.А. первого собрания кредиторов.

Далее, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ерохин С.А. в информационном сообщении N 54030252496 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Ермилова Д.М. и об утверждении временного управляющего, опубликованном 20.06.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 107, а также в сообщении о судебном акте от 26.06.2016 года N 651943, включенном в ЕФРСБ, не в полном объеме опубликовал сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ").

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации,

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Однако, в информационном сообщении от 20.06.2015 года N 54030252496 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Ермилова Д.М. и об утверждении временного управляющего, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 107, а также в сообщении о судебном акте от 26.06.2015 года N 651943 отсутствуют предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентифицирующие должника сведения, а именно, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) индивидуального предпринимателя Ермилова Д.М.

Таким образом, в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 1 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Ерохин С.А. в информационном сообщении N 54030252496 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Ермилова Д.М. и об утверждении временного управляющего, опубликованном 20.06.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 107, а также в сообщении о судебном акте от 26.06.2016 года N 651943, включенном в ЕФРСБ, не в полном объеме опубликовал сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермилова Д.М. N А46-4126/2015 в Арбитражном суде Омской области; информационным сообщением N 54030252496, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года; сообщением о судебном акте от 26.06.2015 года N 651943, включенным в ЕФРСБ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные приведенными выше нормами Закона о банкротстве надлежащим образом, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

Ссылка арбитражного управляющего Ерохина С.А. на то, что его действия не повлекли существенного нарушения прав и интересов иных лиц, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, что повлекло назначение административного наказания арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (25 000 руб.).

Удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-11816/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.