Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-5646/15

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А58-6545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по делу N А58-6545/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" (ИНН 1402012713, ОГРН 1021400522439 678900, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД АЛДАН,,УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ,9,,1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 3812132158, ОГРН 1113850005796 671700,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК, УЛИЦА МОРСКИХ ПЕХОТИНЦЕВ,7Г) о взыскании 3 267 956,97 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Труд" (ИНН 3812035570, ОГРН 1023801749212 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ,5,А) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" о взыскании по договору от 03.03.2014 N 6 2870180,22 руб. основного долга, 397 776,75 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Труд".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" взыскано 2 870 180,22 руб. основного долга, 397 776,75 руб. пени, а также 39 339,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на несогласование сторонами условий об оказании истцом услуг посредством экскаватора CAT 322 CL, стоимости оказываемых услуг. Считает, что истцом не доказано оказание услуг строительной техники посредством экскаватора CAT 322 CL на сумму, предъявленную к взысканию. В части оказания услуг экскаватором договор является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие - предмет договора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд должен был применить к данным отношениям положения главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исполнитель не направил рапорты, табели, путевые листы, у ответчика не возникла обязанность по подписанию актов приемки выполненных работ, следовательно, у заказчика отсутствует обязанность оплаты стоимости оказанных услуг. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об установлении идентичности оттиска печати, имеющейся на договоре от 03.03.2014. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2016 до 16 часов 20 минут 18.02.2016.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы об установлении идентичности оттиска печати, имеющейся на договоре от 03.03.2014 N 6 на оказание услуг строительной техники и оттиска печати на путевых листах и рапортах самоходной техники.

Также ответчик заявил о фальсификации доказательств - путевых листов, рапортов строительной машины (механизма), о принятии мер для проверки достоверности путевых листов, рапортов, исключении документов из числа доказательств по делу с указанием на то, что проставленная на документах печать ООО "Сибирь" не соответствует печати ООО "Сибирь", имеющейся на договоре N 6 от 03.03.2014, доверенности, выданной представителю ООО "Сибирь".

Заявление о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы аналогичного содержания были заявлены и в суде первой инстанции.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, уже подверглись оценке в суде первой инстанции, что нашло отражение в решении арбитражного суда первой инстанции, в т.ч. на предмет их фальсификации.

Судом апелляционной инстанции также не усмотрено каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации указанных документов, под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

При этом, ответчик, заявляя о фальсификации доказательств и указывая на то, что проставленная на документах печать ООО "Сибирь" не соответствует печати ООО "Сибирь", имеющейся на договоре N 6 от 03.03.2014, доверенности, выданной представителю ООО "Сибирь", не подтвердил, что у общества в период времени с 03.03.2014 до настоящего времени имелась только одна печать.

Оценив доказательства, о фальсификации которых заявлено, наравне с другими доказательствами по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности данного заявления и отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В связи с изложенным, апелляционным судом отказано проведении проверки по заявлению о фальсификации, также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2014 заключен договор N 6 между ООО "Алданская строительная компания" (исполнитель) и ООО "Сибирь" (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги строительной техники, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался: оказать услуги с применением строительной техники, находящейся в его распоряжении. В случае технической поломки возможна замена на другие эквивалентные единицы техники исполнителя, в случае привлечения исполнителем для оказания услуг по настоящему договору техники, принадлежащей третьим лицам, исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, подтверждающих право исполнителя пользоваться указанной техникой, в т.ч. договоров аренды, ссуды, технических паспортов. Данная привлеченная техника допускается к оказанию услуг по настоящему договору только после получения соответствующего письменного согласования заказчика, производить ремонт и техническое обслуживание техники, а также доставку запасных частей своими силами и средствами, обеспечить подачу техники согласно заданию заказчика, обусловленной технологией производства дорожно-строительных работ, ежедневно оформлять рапорта (путевые листы, табель) и предоставлять их на подписание уполномоченным представителям заказчика.

На основании п.2.3 договора заказчик обязался: ежедневно подписывать рапорты, путевые листы, табель (за фактически отработанное время), оплатить оказанные услуги согласно п.3 настоящего договора, своевременно обеспечить исполнителя необходимыми документами и информацией, правильно оформленными для выполнения данного договора, определить круг лиц, которые вправе подписывать и заверять штампом рапорта, табели, путевые листы и прочие документы, обеспечить сохранность техники исполнителя на объекте и проживание экипажей техники исполнителя (безвозмездно), соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с Положением "Организация производства работ подрядными организациями на предприятии", произвести перебазировку техники своими силами от места дислокации (г.Алдан) до места проведения работ, либо оплатить исполнителю перебазировку технику в размере 140 000,92 руб., в т.ч. НДС 21 356,07 руб., произвести предоплату исполнителю в размере 500 000 руб.

Условия о цене и порядке расчетов сторонами согласованы в пунктах 3.1-3.4 договора.

Стоимость оказанных услуг определяется на основании тарифов (приложение N 1 к договору) и количеством оказанных услуг в соответствии с ежедневными данными, указанными в рапортах, табелях, путевых листах, заверенных уполномоченным представителем заказчика.

Стоимость оказанных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) в связи с применением сторонами общей системы налогообложения.

Оплата стоимости оказанных услуг производится в соответствии с ежедневными данными, указанными в табелях, рапортах, путевых листах за отчетный период (с 1-го по 30 (31)-ое число текущего месяца), согласованный сторонами настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, установленного законом образца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Табели, рапорты, путевые листы подаются исполнителем заказчику и обрабатываются с составлением 2-х сторонних актов приемки выполненных работ за отчетный период, которые предоставляются по факсу/электронной почтой вместе с выставленными исполнителем счетами-фактурами установленного законом образца не позднее чем через 5 дней с момента окончания отчетного периода. Одновременно оригиналы счета, счета-фактуры, актов выполненных работ, исполнитель обязан направить почтой по указанному в договоре адресу.

В течение 5-ти дней после направления документов по факсу/электронной почтой, заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ и направить исполнителю по факсу/электронной почтой подписанный акт приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. В случае, если заказчик не предоставит мотивированный отказ, в течении указанного срока, оказанные исполнителем услуги считаются выполненными и подлежал оплате согласно п.3.2 договора.

Согласно п.5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2014.

Приложениями N 1, 2 к договору подписаны тарифы на оказание услуг.

Приложение N 2 о тарифах на оказание услуг экскаватора CAT 322 CL направлено в адрес ответчика 01.04.2014 электронной почтой по адресу irk.dpg@mail.ru.

Ответчик направил 10.04.2014 подписанное приложение N 2 к договору электронной почтой.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2014 N 60, от 26.06.2014 N 52 с требованием о погашении задолженности по договору от 03.03.2014 N 6 в размере 2 870 180,22 руб. основного долга, 162 421,96 руб. неустойки за период с 24.04.2014 по 22.07.2014. Претензии получены ответчиком 10.07.2014. 04.08.2014

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период в размере 2 870 180,22 руб. подтверждается материалами дела (рапорты о работе строительной машины (механизма), путевые листы грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные, акты оказания услуг бульдозера, акты оказания услуг экскаватора).

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг бульдозера, что следует из отзыва, дополнительных отзывов, частичной оплаты платежным поручениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.

Согласно п.4.4 договора от 03.03.2014 N 6 за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.2 договора заказчик в случае предъявления исполнителем претензии в письменном виде, выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию неустойку в сумме 397 776,75 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не поступало.

На основании изложенного требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 397 776,75 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по делу N А58-6545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина