Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-18810/15

г. Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А65-22025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - Курито Д.Г., паспорт (до перерыва); представитель Тимургалиева Г.И., доверенность от 02.10.2015 N 22025/2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 февраля 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курито Дмитрия Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 года по делу N А65-22025/2015 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1147847216340, ИНН 7840508956), к индивидуальному предпринимателю Курито Дмитрию Григорьевичу, г. Казань, (ОГРН 307169020400060, ИНН 166009326440), о взыскании 182 556 руб. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Возовоз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Курито Дмитрию Григорьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 182 556 руб. убытков, причиненных утратой груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 по делу N А65-22025/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность размера ущерба.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.02.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 25 мин. 18.02.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 22/09/14/13-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему заказчиком груза из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявки и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

В рамках данного договора между его сторонами была оформлена договор-заявка от N 1790 от 16.04.2015 N 1790 (маршрут - Москва - Самара, груз - ТНП в коробках, с датой загрузки - 16.04.2015 и датой разгрузки - 18.04.2015, водитель - Андреев В.Н.).

Между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) заключен договор перевозки груза от 16.04.2015 N 16/04/2015-19-3 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется принять у грузоотправителя груз и доставить его в пункт назначения, выдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность (утрату, повреждение) груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора сторонами согласована заявка на перевозку груза предпринимателем N 1790 от 16.04.2015 (маршрут - Москва - Самара, груз - ТНП в коробках, с датой загрузки - 16.04.2015 и датой разгрузки - 18.04.2015, водитель - Андреев В.Н.).

Исходя из предмета договора и заявки, между сторонами заключен договор перевозки груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Из материалов дела следует, что груз в количестве 52 мест весом 1074 кг был принят водителем к перевозке, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 16.04.2015.

В процессе погрузки груза был оформлен реестр на загрузку, в который были занесены переданные для перевозки грузы в количестве 52 мест с указанием номеров экспедиторских расписок. Водитель за принятие груза согласно данным реестра на загрузку расписался.

После загрузки груза составлен лист осмотра транспортного средства, на котором также имеется подпись водителя.

После прибытия транспортного средства в место выгрузки (г. Самары) 18.04.2015 грузополучателем установлена утрата части груза, в том числе, принятым по накладным N 500025363, 500025393, 500025432, 500025721.

Состояние прибывшего на разгрузку транспортного средства зафиксировано в листе осмотра транспортного средства, подписанного водителем.

Факт частичной утраты груза, переданного по указанным накладным, отражен в акте выгрузки от 18.04.2015, подписанным водителем.

Претензиями, направленными в адрес ответчика 22.05.2015 и 05.08.2015, истец просил перечислить денежные средства в связи с утратой груза, которые были, в свою очередь, возмещены им третьему лицу по претензиям грузополучателей.

В отзыве на претензию предприниматель отказался перечислить истцу денежные средства, считая требование истца необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом предъявленную сумму убытков истец обосновал следующим образом.

По претензиям третьего лица истец перечислил на его счет денежные средства (платежные поручения от 28.05.2015 N 360 в сумме 183 829 рублей и от 03.08.2015 N 554 в сумме 25 000 рублей), из которой вычел сумму провозной платы в размере 26 000 рублей.

Ответчик иск не признал, не оспаривая факт утраты части груза, предприниматель сослался на то, что спорный груз был принят ответчиком без объявления ценности по количеству грузовых мест, объему и весу. Из представленных в материалы дела документов, по мнению ответчика, невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Кодекса).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Устава).

В силу пункта 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что утрата принятого к перевозке груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Размер утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма убытков подтверждается приложенными в материалы дела документами (претензия грузополучателя Вержба М.Ю. от 20.04.2015, экспедиторская расписка N 500025363, счет на оплату от 13.04.2015 N 891 на сумму 12 290 рублей, счет-фактура, товарная накладная от 16.04.2015 N УТ481; претензия грузополучателя Лурье М.В. от 20.04.2015 N 1, счета на оплату от 10.04.2015 N 833 на сумму 41 970 рублей и от 13.04.2015 N 848 на сумму 84 060 рублей, платежные поручения от 14.04.2015 N 47 и от 13.04.2015 N 46, товарные накладные от 15.04.2015 N 783 и от 14.04.2015 N 768, экспедиторской распиской N 500025702; претензия общества с ограниченной ответственностью "Питер Партнер Центр", счета на оплату от 03.04.2015 N 1433 на сумму 27 578 рублей 12 копеек и от 09.04.2015 N 1538 на сумму 46 654 рублей 03 копейки, товарные накладные от 15.04.2015 N 357 и от 15.04.2015 N 359, платежные поручения от 09.04.2015 N 569 и от 14.04.2015 N 594, экспедиторская расписка N 500025432; претензия Стома А.С. от 12.05.2015, товарная накладная от 14.04.2015 N 325, чек от 14.04.2015, экспедиторская расписка N 500025393).

Стоимость утраченного груза и его наименование подтверждены сведениями о цене товаров, указанных в товарных накладных, что не противоречит пункту 2 статьи 796 Кодекса.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 года по делу N А65-22025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин