Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 14АП-633/16

г. Вологда

26 февраля 2016 г.

Дело N А52-3775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2015 года по делу N А52-3775/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гнездилов Валерьян Вячеславович (место жительства: 180520, Псковская обл., Псковский р-н, д. Ершово; ОГРНИП 304603735500167, ИНН 603700160675; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, д. 52, офис 15, ОГРН 1066027044203, ИНН 6027097128; далее - Общество) о взыскании 434 000 руб. задолженности по договору от 14.07.2014 N 1 на оказание транспортных услуг, и судебных издержек в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 434 000 руб. основного долга, 11 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных издержек.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить, уменьшить размер основного долга. В обоснование жалобы указывает, что Общество не может принять к бухгалтерскому учету акт от 10.07.2015 N 12 на выполнение работ-услуг на сумму 68 000 руб., поскольку данный акт подписан одним и тем же лицом со стороны исполнителя и заказчика, наличие оттиска печати общества, не является обстоятельством, подтверждающим факт оказания услуг.

Предприниматель в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом "ЛТ-Строй" (заказчик) 14.07.2014 заключен договор на оказание транспортных услуг N 1 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, установленные договором.

Предприниматель во исполнение условий договора оказал транспортные услуги согласно подписанным между сторонами актам: от 23.05.2015 N 10, от 22.06.2015 N 11, от 10.07.2015 N 12. Истцом выставлены на оплату счета: от 23.05.2015 N 10, от 22.06.2015 N 11, от 10.07.2015 N 12. Оказание данных услуг без претензий со стороны заказчика Общества подтверждают подписанные сторонами акты выполненных работ, счета. Общая сумма оказанных услуг по вышеуказанным актам составила 434 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок услуги истца ответчиком не оплачены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 3 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику, по истечении календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами исполнителя. Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами. Расчет размера оплаты за выполненные услуги определяется исходя из тарифа: 1 час работы - 1000 руб. (без НДС).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако документально подтвержденных возражений по существу иска в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о фальсификации акта от 10.07.2015 N 12 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом в обоснование иска документы допустимыми и достоверными доказательствами факта оказания услуг на заявленную в иске сумму и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела представленной с жалобой копии акта от 10.07.2015 N 12, так как ответчик не обосновал уважительность непредставления данного документа в суд первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2015 года по делу N А52-3775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина