Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 01АП-269/16

г. Владимир

26 февраля 2016 г.

Дело N А79-10115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-10115/2015, принятое судьей Цветковой С.А. по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506), к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1062136019758, ИНН 2119901790), о взыскании 1 665 462 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ответчик, ООО "Модуль") о взыскании долга в размере 1 570 000 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2015, пени в сумме 77 349 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2015 по 31.10.2015.

Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Модуль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению процессуальных прав ответчика как участника судопроизводства, выразившемуся в непредставлении истцом полного расчета пени и не направлении его в адрес ответчика.

Также заявитель отметил то обстоятельство, что ответчиком оспаривается в суде кадастровая стоимость земельного участка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправомерности вынесенного решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2015 по делу N А79-3251/2015, на основании постановления администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 14.10.2013 N 1084 Отделом имущественных и земельных отношений администрации г.Алатыря (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ч-Прод" (арендатор) 15.10.2013 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 21:03:010105:6, находящийся по адресу: г.Алатырь, ул. Промышленная, для производственных нужд (нефтебаза) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 56294 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен договором с 14.10.2013 по 14.10.2062 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за участок составил за год - 2 449 532 руб. 08 коп., за 2 мес. 17 дн. - 523 927 руб. 70 коп.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2013.

29.01.2014 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, по которому размер арендной платы за участок за 2014 год составил 3 298 569 руб. 45 коп., ежеквартально - 824 642 руб. 36 коп., ежемесячно - 274 880 руб. 79 коп.

Арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.

01.12.2014 ООО "Модуль" (кредитор) и ООО "Ч-Прод" заключено соглашение об отступном N 1/12, согласно которому должник передал, а кредитор принял в собственность недвижимое имущество Алатырской нефтебазы, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Промышленная, д.1.

09.12.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 21-21-23/002/2014-236 о регистрации права собственности ООО "Модуль" на гараж на 5 автомашин - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 242, 8 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул.Промышленная, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2014 21 АБ 226592).

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

26.12.2014 ООО "Ч-Прод" (цедент) и ООО "Модуль" (цессионарий) заключен договор N 12/2014 о переводе долга, в соответствии с которым цессионарий полностью принял на себя обязательства цедента по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2013, включая обязательства по уплате основной суммы долга по невнесенной арендной плате в размере 738 488 руб. 15 коп. и начисленных пени в размере 65 647 руб. 26 коп., всего 804 135 руб. 41 коп.

В связи со сменой собственника зданий и сооружений, расположенных на арендуемом земельном участке. 26.12.2014 Отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатыря (арендатор) и ООО "Модуль" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.10.2013, по которому арендатор заменен на ООО "Модуль"; арендатору предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев по погашению задолженности по арендным платежам, существующей на день подписания настоящего дополнительного соглашения в сумме 738 488 руб. 15 коп. основного долга и пени в размере 65 647 руб. 26 коп. с оплатой в следующие сроки: 15 января 2015 года - 134 022 руб. 57 коп., 10 февраля 2015 года - 134 022 руб. 57 коп., 10 марта 2015 года - 134 022 руб. 57 коп., 10 апреля 2015 года - 134 022 руб. 57 коп., 10 мая 2015 года - 134 022 руб. 57 коп., 10 июня 2015 года - 134 022 руб. 56 коп.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 02.03.2015 N 21-21/003-21/003/001/2015-356/1.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2015 по делу N А79-3251/2015 с ООО "Модуль" в пользу администрации города Алатыря Чувашской Республики взыскано 912 882 руб. 98 коп. долга за период с 09.12.2014 по 30.04.2015, 220 590 руб. 28 коп. долга по пункту 2 дополнительного соглашения от 26.12.2014, 13 689 руб. 12 коп. пени за период с 11.01.2015 по 10.04.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 1 570 000 руб. и пени в сумме 77 349 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2015 по 31.10.2015.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 составляет 1 570 000 руб.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.04.2015 по 31.10.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования о взыскании пеней в размере 77 349 руб. 62 коп.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания пени судом обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении в ходе рассмотрения дела его процессуальных прав в связи с ненаправлением истцом расчета пени, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (л.д. 9) о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами заказным письмом. Данное почтовое отправление ответчиком получено, так как им на исковое заявление представлен отзыв от 25.11.2015 (поступивший в суд 30.11.2015), в котором ответчик указал, что сумма основного долга составляет 1 570 000 руб.. а размер пени - 77 349 руб. 65 коп. (л.д.67).

Ссылка ответчика на то, что им оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, а именно заявлено требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, также является безосновательной. Поскольку согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N10761/11 установленная кадастровая стоимость в виде рыночной распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-10115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева