Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-30962/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А21-5083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30962/2015, 13АП-30965/2015) МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ", Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-5083/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ"

к ООО "ЖЭУ-2"

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ"

о понуждении

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2, ответчик) о понуждении ответчика передать техническую документацию, сведения по ведению регистрационного учета граждан в отношении 30 многоквартирных домов, расположенных в городе Гусеве Калининградской области согласно перечню.

Решением суда от14.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение Предприятием и Администрацией муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация) поданы апелляционные жалобы, в которых, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просят судебный акт отменит. По мнению подателей апелляционных жалоб, вывод суда о том, что положения постановления Администрации муниципального образования "Гусевский округ" Калининградской области от 08.05.2015 N 530 противоречат положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 23.12.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖЭУ-2" и собственниками помещений в многоквартирных домах (г. Гусев, ул. Арзамасская, дом N 1; г. Гусев, ул. Артиллерийская, дом N 2 и дом N11; г. Гусев, ул. Гагарина, дом N 1; г. Гусев, ул. Горького, дом. N 1 и дом N 3; г. Гусев, ул. Краснофлотская, дом N 4, дом N 6 и дом N 8; г. Гусев, пр. Ленина, дом N 12, дом N 17, дом N 19, дом N 51 и дом N 53; г. Гусев, ул. Ломоносова, дом N 4, дом N 6, дом N 14, дом N 16 и дом N 22; г. Гусев, ул. Маяковского, дом N 4, дом N 5, дом N 7 и дом N 9; г. Гусев, ул. Морская, дом N 2А; г. Гусев, ул. Московская, дом N 4, дом N 7, дом N 8, дом N 25, дом N 26, дом N 37, дом N 41, дом N 43, дом N 44, дом N 47, дом N 49, дом N 50, дом N 52, дом N 54 и дом N 61; г. Гусев, ул. Почтовая, дом N 2; г. Гусев, ул. Правобережная, дом N 1, дом N 8; г. Гусев, ул. Пушкина, дом N 1, дом N 7; г. Гусев, ул. Саперная, дом N 5А; г. Гусев, ул. Северная, дом N 3, дом N 5 и дом N 9Б; г. Гусев, ул. Сержанта Утегенова, дом N 4; г. Гусев, ул. Ю. Смирнова, дом N 1, дом N 4, дом N 5 и дом N 8) были заключены договоры управления и (или) оказания услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года.

В связи с отказом в выдаче ООО "ЖЭУ-2" лицензии и в силу постановления администрации МО "Гусевский городской округ" N 530 от 08.05.2015 "О введении на территории МО "Гусевский городской округ" режима функционирования "Чрезвычайная ситуация муниципального характера", определения организации, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, и о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", постановления N 533 от 12.05.2015 и постановления N 599 от 02.06.2015, определена организация ответственная за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД МУП "Управление ЖКХ".

Предприятие предложило ООО "ЖЭУ-2" передать техническую документацию на многоквартирные дома (письма от 12.05.2015, 05.06.2015 и претензионное письмо от 18.06.2015).

Поскольку ООО "ЖЭУ-2" техническая документация передана не была, Предприятие, ссылаясь на положения постановления Администрации муниципального образования "Гусевский округ" Калининградской области от 8.05.2015 N 530, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что положения постановления Администрации муниципального образования "Гусевский округ" Калининградской области от08.05.2015 N 530 не могут являться правовым основанием для удовлетворения требований истца по настоящему делу, поскольку определение управляющей организации органом местного самоуправления без проведения открытого конкурса является нарушением положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия постановления Администрацией муниципального образования "Гусевский округ") лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае ООО "ЖЭУ-2" лицензию не получало, многоквартирные дома в реестр лицензий не включались. При этом, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2015 по делу N А21-3788 был признан незаконным отказ в выдаче лицензии ООО "ЖЭУ-2".

Кроме того, согласно пункту 3 постановления администрации МО "Гусевский городской округ" N 530 от 08.05.2015 определяет Предприятие ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на период проведения конкурса и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам конкурса. При этом данный пункт обязывает Администрацию заключить временные договора с собственниками помещений в МКД, вместе с тем, ни одного договора суду предоставлено не было. Суд также отмечает, что заключение временного договора на управление не означает возникновения обязанности передать техническую документацию на дом управляющей организации, временно оказывающей услуги и работы.

Согласно пояснениям сторон в суде первой инстанции, проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организации планировалось завершить в ноябре 2015 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что определение управляющей организации органом местного самоуправления без проведения открытого конкурса является нарушением положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Иное толкование подателей апелляционных жалоб норм права не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-5083/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало