Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-820/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А53-28526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А. по доверенности N 39 от 30.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-28526/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании задолженности в размере 603 273,81 руб., неустойки в размере 14 101,53 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком вытекающей из договора обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" задолженность в размере 603 273,81 руб., пени в размере 14 101, 53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 348 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора теплоснабжения, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в июне 2015 года. Суд учел отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 603 273,81 руб., в связи с чем счел исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, суд признал обоснованным начисление истцом ответчику пени в сумме 14 101,53 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ввиду нахождения представителя ответчика в командировке, он не мог участвовать в судебном заседании. Ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ Ленинского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 5010 (в редакции протокола разногласий) согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1). Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, в частности указали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в июне 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету- фактуре от 30.06.2015 N 010986/0302 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 603 273,81 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.08.2015 N 04-03-1-609 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обществом обязанности по передаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты абонента в июне 2015 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни по количеству полученной тепловой энергии, ни по расчету ее стоимости, ни по примененным значениям (величинам), ни по самому факту наличия перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, возражений не заявил. Документального опровержения наличия на его стороне 603 273,81 руб. долга за полученный энергоресурс, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного взыскание суммы долга в размере 603 273,81 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 14 101,53 руб. за период с 21.07.2015 по 15.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 14 101,53 руб. за период с 21.07.2015 по 15.10.2015.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является арифметически и методологически верным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Довод ответчика о том, что ввиду нахождения представителя ответчика в командировке, он не мог участвовать в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, он имеет право ходатайствовать о отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-28526/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов