Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-522/16

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А58-5035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года по делу N А58-5035/2015 по иску товарищества собственников жилья "Строителей 8" (ИНН 1435205284, ОГРН 1081435008247, адрес: город Якутск, ул. Строителей, 8, оф. 5) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) о взыскании 62 912 руб. 10 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (ИНН 1435221173, ОГРН 109143009511, адрес: город Якутск, ул. Кирова, 18, блок в),

при участии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2),

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Товарищество собственников жилья "Строителей 8" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Окружной администрации города Якутска о взыскании 55 531 руб. 84 коп. основного долга за период с 01.12.2012 по 23.12.2014, 7 380 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2013 по 07.05.2015 (л.д. 117, том 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ", на стороне ответчика муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность взысканных судебных расходов в сумме 30000 рублей, при цене иска в 62 912, 10 руб.

В обоснование своих доводов представил прайс-лист ООО КФК "Профит+", прейскурант цен на юридические услуги, которые возвращены судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отсутствие доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

ТСЖ "Строителей 8" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, в обоснование своих доводов представил копию решения совета адвокатской палаты РС(Я) от 27.11.2014 года, которая судом приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части взыскания основного долга и пени апеллянтом не оспаривается, обстоятельства дела и выводы суда в данной части судебной коллегией не рассматриваются.

Ответчиком решение суда обжаловано в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец просил взыскать судебные расходы в сумме 30000 руб. за юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2015, заключенное между адвокатом Ждановым В.А. (исполнитель) и ТСЖ "Строителей 8" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование, правовая экспертиза, предоставление интересов, составление искового заявления (л.д. 27-28, том 2).

Согласно пункту 4 соглашения стоимость услуг составляет 30 000 руб.

ТСЖ "Строителей 8" осуществило оплату адвокату Жданову В.А. 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 14-08 от 14.08.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 30, том 2).

Оказание юридических услуг по договору подтверждено отчетом оказанных услуг от 08.09.2015 (л.д. 29, том 2).

Оценив доказательства, представленные заявления в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов в размере 30 000 руб.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 20.08.2013 года за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка - не менее 25 000 руб., составление исковых заявление - не менее 5 000 руб. такие же расценки указаны и в представленной ТСЖ "Строителей 8" с отзывом на апелляционную жалобу копии решения совета адвокатской палаты РС(Я) от 27.11.2014 года.

Ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

На основании изложенного, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, подготовку искового заявления, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма не является явным превышением разумных пределов.

Ответчик, оспаривая взысканный судом размер судебных издержек, не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов, в связи с чем у суда не имелось оснований для уменьшения заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Довод апеллянта о том, что размер удовлетворенных требований не соотносим с возмещением стороне расходов, судом не принимается, поскольку размер возмещаемых расходов не ограничен суммой иска в случае, если соответствующие расходы являлись разумными, соответствовали сложности дела и объему работы, выполненного представителем стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины судом, с учетом результата рассмотрения дела, отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года по делу N А58-5035/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев