Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-443/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А26-9260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Пилипенко В.В., доверенность от 12.01.2016

от ответчика: представителя Головня И.В., доверенность от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-443/2016) АО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-9260/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску администрации Нововилговского сельского поселения

к акционерному обществу "Карелгаз"

о проведении работ

установил:

Администрация Нововилговского сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Карелгаз" (далее - ответчик, общество, АО "Карелгаз") о проведении работ по дегазации и демонтажу групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных в п. Новая Вилга, Прионежского района, Республики Карелия по адресам: ул. Центральная, д. 5 (групповая установка N 1); ул. Центральная, д. 4 (групповая установка N 2); ул. Коммунальная, д. 16 (групповая установка N 3); Нововилговское шоссе, д. 9 (групповая установка N 4); ул. Коммунальная, д. 4 (групповая установка N 5).

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика провести работы по дегазации и демонтажу групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по дегазации и демонтажу групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных в п. Новая Вилга, Прионежского района, Республики Карелия по адресам: п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5 (групповая установка N 1); п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 4 (групповая установка N 2); п. Новая Вилга, ул. Коммунальная, д. 16 (групповая установка N 3); п. Новая Вилга, Нововилговское шоссе, д. 9 (групповая установка N 4); п. Новая Вилга, ул. Коммунальная, д. 4 (групповая установка N 5).

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм процессуального и материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Кроме того, ответчик указал, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, предусматривающие выполнение ответчиком работ по дегазации и демонтажу резервуарных установок, а переписку нельзя расценивать как согласование условий о сроке и порядке выполнения работ.

Ответчик полагает, что истец не доказал наличие у ответчика права собственности на групповые резервуарные установки.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Новая Вилга, до подключения в 2012-2013 годах к природному газу обеспечивались сжиженным углеводородным газом из групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных в п. Новая Вилга, Прионежского района, Республики Карелия по адресам: п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5 (групповая установка N 1); п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 4 (групповая установка N 2); п. Новая Вилга, ул. Коммунальная, д. 16 (групповая установка N 3); п. Новая Вилга, Нововилговское шоссе, д. 9 (групповая установка N 4); п. Новая Вилга, ул. Коммунальная, д. 4 (групповая установка N 5).

Решением Совета Нововилговского сельского поселения от 10.03.2015 года N 4 Администрации поручено принять меры по демонтажу групповых резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по указанным адресам.

Поскольку ответчик, которому принадлежат указанные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа, отказался произвести работы по дегазации и демонтажу данных установок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

При этом суд исходил из того, что установки принадлежат ответчику на праве собственности; земельные участки, которые заняты указанными групповыми установками, расположены на внутридворовых территориях сельского поселения; права в отношении данных земельных участков ответчиком не оформлены; ответчик признал наличие своей обязанности произвести данные работы, но ссылался на то, что не может выполнить демонтаж установок из-за неблагоприятной финансовой ситуации; истец возможности исполнять предусмотренные законом обязанности, связанные с обустройством территории муниципального образования, а также использовать земельные участки, в связи с тем, что на них находится имущество ответчика.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 8, 11,12, 309, 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, противоречат доказательствам его надлежащего извещения, представленным в деле (л.д. 63), поэтому данный довод жалобы подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом извещенный ответчик не явился в судебное заседание, не оспорил исковые требования, в связи с чем суд обоснованно на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец считаются признанными ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа, расположенные в п. Новая Вилга по адресам: ул. Центральная, д. 5 (групповая установка N 1); ул. Центральная, д. 4 (групповая установка N 2); ул. Коммунальная, д. 16 (групповая установка N 3); Нововилговское шоссе, д. 9 (групповая установка N 4); ул. Коммунальная, д. 4 (групповая установка N 5), принадлежат ответчику на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о недоказанности права собственности ответчика на указанные установки, поскольку письмом от 09.04.2015 года ответчик признал, что групповые резервуарные установки в поселке Новая Вилга принадлежат АО "Карелгаз" на основании плана приватизации от 21.10.1993 года и перечня объектов недвижимости специализированного государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства Республики Карелия "Карелгазификация", учтенных при расчете уставного капитала ОАО "Карелгаз". Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспорил суждение истца о том, в повседневной работе последний использует спорное оборудование (поставка сжиженного газа населению).

Исковые требования обоснованы абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика финансовых ресурсов (письмо ответчика N 1193 от 10.07.2015, л.д. 18), как правильно отмечено судом первой инстанции, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей собственника имущества, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по надлежащему содержанию имущества.

Поскольку таким имуществом, в данном случае, является оборудование, принадлежащее ответчику, расположенное на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, требование истца о демонтаже данного оборудования, препятствующего осуществлению благоустройства территории сельского поселения, заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права. Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права материалами дела не подтверждены.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-9260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян