Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-1204/16 (ключевые темы: банкротство - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-1204/16

24 февраля 2016 г.

Дело N А43-24166/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Фирдовси Меджнун Оглы (далее - Алиев Ф.М.,заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-24166/2014, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Фирдовси Меджнун Оглы (ИНН 524500106070, ОГРНИП 304524529400099) Гончарова Петра Сергеевича о принятии обеспечительных мер и ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 14.11.2014, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 15.12.2014.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-24166/2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2014.

Апелляционная жалоба Алиева Ф.М. согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области поступила 03.02.2016, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем апелляционная жалоба Алиева Ф.М. подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что он узнал о наложенных обеспечительных мерах только 25.01.2016, при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так, судебные извещения о принятие к производству заявления о признании банкротом и о введение в отношении Алиева Ф.М. процедуры конкурсного производства направлены судом заявителю по единственному известному адресу: Нижегородская обл., г. Богородск, ул. Свердлова, д.17.

Как установлено судом, данные судебные акты Алиевым Ф.М. получены, о чем в деле имеются почтовые уведомления (т.1,л.д. 3, 67).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Суд апелляционной инстанции считает, что Алиев Ф.М. в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве является участником в деле о банкротстве и с момента введения в отношении него процедуры конкурсного производства, должен был отслеживать информацию о поступивших заявлениях и движении дела.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Фирдовси Меджнун Оглы апелляционную жалобу от 03.02.2016 б/н (входящий номер 01АП-1204/16 (1) от 15.02.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-24166/2014 и приложенные к ней документы на 11 листах.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов