Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 03АП-7290/15

г. Красноярск

26 февраля 2016 г.

Дело N А33-5417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" - Кирилловой И.Н. - представителя по доверенности от 26.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-5417/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" (ИНН 2465045350, ОГРН 1022402486523, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) об урегулировании разногласий, возникших между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, в части определения рыночной стоимости имущества в пунктах 2.1. и 2.3. договора:

- изложить пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции:

"Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 09.12.2014 г. N 01-205 составляет 5762712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей"

- изложить пункт 2.3 договора купли-продажи в следующей редакции:

"Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 5762712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 96045 (девяносто шесть тысяч сорок пять) рублей 20 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города".

Определением суда от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово - Промышленная Компания "Старатель".

Определением суда от 05.10.2015 назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРС" (660022, г. Красноярск, ул. П.Железняка 40а), эксперту Радеевой Татьяне Григорьевне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, на дату оценки: 30.10.2014, с учетом НДС и без учета НДС?

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, в редакции истца.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 17.02.2016.

В судебном заседании представитель ООО Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.05.2011 N 11907, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 119 площадью 196,5 кв.м и нежилое помещение N 122 площадью 320,5 кв.м, реестровые NNСТР10991, СТР05562, общей площадью 517 кв.м, расположенные в г.Красноярске по адресу: ул. 40 лет Победы, 18, для использования под продажу натяжных потолков, ремонт бытовых электрических изделий, оздоровительный комплекс, магазин канцтоваров, магазин автозапчастей (т.1 л.д. 16 -28). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 30.10.2014 N 85 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 18, пом. 122.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительного комплекса "Алфияк" от 30.10.2014 N 85 администрацией города Красноярска вынесено распоряжением от 18.12.2014 N 6525 - недв о приватизации нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м, этаж N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 18, пом. 122 (т.1 л.д. 189), согласно которому предоставлено обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительному комплексу-"Алфияк": преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м, этаж N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 18, пом. 122, по цене 8750000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке (т.1 л.д. 190-218).

Письмом от 26.12.2014 N 52800 (т.1 л.д. 29) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 18, пом. 122. Ответчик приложил проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (т.1 л.д. 30-38).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 09.12.2004 N 01-205 составляет 8750000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 8750000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 145833 рубля 33 копейки, согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета от 09.12.2004 N 01-205 оценку рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Старатель" на основании муниципального контракта N 18-08/002Э от 17.01.2014. Согласно результата оценки - величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 30.10.2014 определена в размере 8750000 рублей.

26.01.2015 истец направил ответчику подписанный им с протоколом разногласий проект договора купли-продажи (т.1 л.д. 37).

Как следует из протокола разногласий, покупателем (истцом по делу) была предложена новая редакция следующих пунктов:

"пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 26.01.2015 г. N ДП01-2015 составляет 5762712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей без учета НДС 18 %.";

"пункта 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 5762712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 96045 (девяносто шесть тысяч сорок пять рублей) рублей 20 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.".

Истец указал в протоколе разногласий рыночную стоимость нежилого помещения, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости помещения " ДП01-2015, подготовленного ООО "Агентство оценки "Северная столица" (т.1 л.д. 39-118).

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункты 2.1. и 2.3. договора согласованы в редакции истца, изложенной а проекте договора купли-продажи.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласия при заключении договора.

Определением от 05.10.2015 назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРС" (660022, г. Красноярск, ул. П.Железняка 40а), эксперту Радеевой Татьяне Григорьевне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, на дату оценки: 30.10.2014, с учетом НДС и без учета НДС?

Согласно заключению эксперта от 27.10.2015 N 17-10/15 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, на дату оценки 30.10.2014 составляет с учетом НДС 18% - 6840241 рубль 53 копейки, без учета НДС 18% - 5796814 рублей 86 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122 (т.1 л.д. 30-38).

Разногласия между сторонами возникли по пунктам 2.1 и 2.3 договора, определяющим стоимость подлежащего купле-продаже нежилого помещения и порядок оплаты.

Редакция спорных пунктов договора утверждена судом первой инстанции в редакции истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Как следует из материалов дела, истец подписал спорный договор с протоколом разногласий, который не принят ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Как следует из пункта 2.1. проекта договора купли-продажи, стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 09.12.2004 N 01-205 составляет 8750000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 8750000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 145833 рубля 33 копейки, согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета от 09.12.2004 N 01-205 оценку рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Старатель" на основании муниципального контракта N 18-08/002Э от 17.01.2014. Согласно результата оценки - величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 30.10.2014 определена в размере 8750000 рублей.

Согласно данного Федерального закона в части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации внесено изменение (в виде пп.12) о том, что не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость операций по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданным вопросам, выводы экспертов понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Тем более, что в силу статей 12 и 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2015 N 17-10/15 (т.2 л.д. 45-130) рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:0400011:3419, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 18, помещение 122, на дату оценки 30.10.2014 составляет с учетом НДС 18% - 6840241 рубль 53 копейки, без учета НДС 18% - 5796814 рублей 86 копеек.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12 по делу NА57-9149/2010, от 25.12.2012 N 9785/12 по делу N А46-764/2011.

Поскольку оценочная экспертиза назначалась судом с целью определения рыночной стоимости выкупаемого объекта для полного и объективного рассмотрения возникших разногласий, арбитражный суд признал возможным воспользоваться выводами экспертизы о рыночной стоимости объекта выкупа и включить установленную экспертом цену в качестве цены выкупа объекта муниципального имущества в пункт 2.1 спорного договора, исключив из цены НДС, а именно 5796814 рублей 86 копеек.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "ЭКОРС" от 27.10.2015 N 17-10/15, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и надлежащим доказательств по делу.

Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в экспертном заключении от 27.10.2015 N 17-10/15, ответчиком не заявлено.

Рыночная стоимость имущества без учета НДС в размере 5796814 рублей 86 копеек предлагается истцом для включения ее в договор в качестве существенного условия договора, и, по мнению, суда апелляционной инстанции, данное требование является правомерным, поскольку соответствует положениям Федерального закона N 159-ФЗ.

Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязан заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений по цене, определенной в процессе разрешения спора.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации субъектам малого и среднего предпринимательства арендованного муниципального имущества НДС не облагаются. В связи с этим, в рассматриваемом случае рыночная цена объекта, при её указании в договоре купли-продажи по выкупу арендуемого субъектом малого предпринимательства (истцом) в порядке преимущественного права, в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 необходимо определять за вычетом суммы НДС (18%).

Поскольку оценочная экспертиза назначалась судом с целью определения рыночной стоимости выкупаемого объекта для полного и объективного рассмотрения возникших разногласий, суд первой инстанции правомерно признал возможным воспользоваться выводами экспертизы о рыночной стоимости объекта выкупа и включить установленную экспертом цену в качестве цены выкупа объекта муниципального имущества, исключив из цены НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно утвердил редакцию пунктов 2.1, 2.3 договора купли-продажи нежилого помещения в редакции истца.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-5417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева