Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 16АП-4842/15

г. Ессентуки

25 февраля 2016 г.

Дело N А15-2411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племптицефабрика "Буйнакская" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2015 по делу N А15-2411/2015

по иску открытого акционерного общества "Племптицефабрика "Буйнакская" (ОГРН 1020500713837) в лице конкурсного управляющего Будунова Д.Ш.

к администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219)

об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельных участков,

с участием третьих лиц: МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа г. Махачкала", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племптицефабрика "Буйнакская" (далее по тексту - общество) в лице конкурсного управляющего Будунова Д.Ш. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа "город Махачкала" (далее по тексту - администрация) об обязании заключить договор долгосрочной аренды (сроком на 49 лет) земельных участков общей площадью 1 га с кадастровыми номерами 05:40:000006:64 и 05:40:000006:65.

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Общество не согласилосьс решением суда первой инстанции и подало апелляционнуюжалобу, в которой просит его отменить.

Отзывы на жалобу в суд не потупили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2015 по делу N А15-2411/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 29.12.2001 N 2348 у объединения "Дагестанколхозздравница" изъяты 4,97 га земель (прочие земли) в районе 5-го Карамана и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование различным предприятиям и организациям, в том числе и АО "Племптицефабрика "Буйнакская" 1,0 га для строительства базы отдыха. В пункте 5 данного постановления указано: "Просить Народное Собрание Республики Дагестан утвердить данное постановление".

22.12.2003 обществу Махачкалинским горкомземом произведен отвод земельного участка (участков) в натуре, в 2004 году произведен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000006:0065 площадью 9000 кв.м и 05:40:000006:0064 площадью 1000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу N А15-2510/2009 ОАО "Племптицефабрика "Буйнакская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будунов Д.Ш.

23.10.2014 конкурсный управляющий Будунов Д.Ш. обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000006:0064 и 05:40:000006:0065 на право аренды сроком на 49 лет.

Письмом от 21.04.2015 Управление архитектуры администрации г. Махачкалы сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявления.

Истец полагает, что его право на спорные земельные участки основано на постановлении главы администрации г. Махачкалы от 29.12.2001 N 2348. При этом, общество указывает, что требование о предоставлении земельных участков не основано на законности постановления от 29.12.2001, а вытекает из положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в применимой к спорным отношениям редакции) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Также, когда земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования переходит к субъекту, который согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть правообладателем участка на таком ограниченном вещном праве, законом предусмотрена возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести участок в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Исходя из системного анализа положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ можно прийти к выводу о том, что указанной нормой права предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 27.07.1997, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что права на приобретение в аренду испрашиваемых земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участкамиу общества отсутствуют, поскольку в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации оно возникает с момента его государственной регистрации, при том, что указанное право не является ранее возникшим, поскольку акт уполномоченного органа о регистрации права пользования земельных участков N 2348 от 29.12.2001 издан после вступления в силу Федерального законаN 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежность участков с кадастровыми номерами 05:40:000006:0064 и 05:40:000006:0065 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, документально не подтверждена.

Таким образом, указанное обществом постановление не является основанием для признания за ним права на предоставление в долгосрочную аренду спорных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2015 по делу N А15-2411/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 22.09.2015 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с открытого акционерного общества "Племптицефабрика "Буйнакская" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2015 по делу N А15-2411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племптицефабрика "Буйнакская" (ОГРН 1020500713837) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова