Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2016 г. N 15АП-21380/15

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2016 г.

дело N А32-31280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Саввин В.В. по доверенности N 202-2362/16-05.1 от 17.02.2015;

от ответчика: Аверьянова А.А. по доверенности от 24.12.2015 в реестре N 5Д2148,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кусенко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года по делу N А32-31280/2014 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ответчику индивидуальному предпринимателю Кусенко Николаю Николаевичу о расторжении договора, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Кусенко Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012 в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязании ИП Кусенко Н.Н. снести самовольно построенные сооружение размером 14*6 (м), забор из металлопрофиля на бетонном основании, за счет ответчика и привести лесной участок, территориально расположенный: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 79А, часть выдела 16, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012.

Основанием расторжения договора явилась ссылка истца на нарушение ответчиком проекта освоения лесов, в частности, размещение объектов не в тех местах, в которых это предусмотрено проектом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд расторг договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012 и обязал предпринимателя привести лесной участок, территориально расположенный Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 79А, часть выдела 16, в состояние, предусмотренное договором от 29.08.2008 N 08-03а-012. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Суд указал, что нарушение условий договора и лесного законодательства подтверждено материалами дела, в силу чего имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора, суд также указал, что временные строения и сооружения подлежат демонтажу ответчиком. При этом суд установил, что согласно представленной технической документации Торговый павильон, расположенный на лесном участке по адресу Туапсинский район лесничество Джубгское участковое лесничество Лермонтовское квартал 79 А, часть выдела 16, является объектом некапитального строительства, у строения отсутствует фундамент. Таким образом, ответчик имеет возможность и обязан вместо сноса, самостоятельно осуществить демонтаж сборно-разборной конструкции и привести лесной участок в состояние, обусловленное договором. Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора забор из металлопрофиля на бетонном основании самостоятельно демонтирован ответчиком, в силу чего в данной части основания для обязания ответчика его демонтировать отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о непредставлении суду доказательств выполнения требований предписания от 11.06.2014 года N 8-1 -Р-2014 (6 абзац листа 4 решения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

06.08.2015 года ИП Кусенко Н.Н. представлены в материалы дела уведомление о выполнении требований предписания от 11.06.2014 года N 8-1-Р-2014, полученное Министерством 18.06.2014 г. и акт проверки Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08 апреля 2015 года, по итогам которой комиссией сделаны выводы о частичном расположении строений на лесном участке не в соответствии с проектом освоения лесов. Фактов наличия на лесном участке самовольных строений, либо иных обстоятельств нарушения ИП Кусенко Н.Н., указанных Министерством в предписании от 11.06.2014 года N8-1-Р-2014, условий договора аренды лесного участка не выявлено. Следовательно, доказательством выполнения требований Арендатором предписания от 11.06.2014 года N8-1-Р-2014 и устранения нарушений условий договора лесного участка на момент вынесения решения, является акт проверки Министерства N2-Д от 08.04.2015 г.

Также ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Арендатором в материалы дела обращения от 06.05.2015 г. в Джубгское лесничество заявление, в Федеральное агентство лесного хозяйства РФ филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" о внесении изменений в проект освоения лесов, свидетельствующие о выполнении ИП Кусенко 11.11. предписания N 2 от 08.04.2015i. по итогам внеплановой проверки (акт N 2-Д от 08.04.2015 г.), что является подтверждением устранения Арендатором каких-либо нарушений условий договора аренды лесного участка на момент вынесения обжалуемого решении.

Ответчик отмечает, что согласно позиции Высшего Арбитражного суда, выраженной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 устранение арендатором нарушений условий договора на момент рассмотрения дела не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды 'земельного участка. Считает, что отсутствие нарушений со стороны ИП Кусенко 11.11. но состоянию на 18.05.2015 года подтверждается по итогам внеплановой проверки от 18.05.2015 г. Комиссией Истца установлено отсутствие нарушений лесного законодательства на арендованном участке (акт N 2.1-Д от 18.05.2015). полагает, что судом не дана оценка существенности указанных в решении нарушений со стороны ИП Кусенко Н.Н.. что повлекло несоразмерную меру ответственности за нарушение обязательства по договору аренды лесного участка и нарушение принципа баланса интересов сторон. Полагает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ИП Кусенко Н.Н. условий договора аренды лесного участка, использования лесного участка способами, наносящими вред окружающей среде и здоровью человека, поскольку использование Арендатором лесного участка соответствует целям его предоставления (осуществление рекреационной деятельности), наличие на участке построек не нарушает условий проекта освоения лесов, не противоречит статье 41 Лесного кодекса и пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62. Также полагает, что в действиях Истца усматривается злоупотребление нравом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушении обязательств арендатором, с намерением причинить вред в виде лишения права ИИ Кусенко Н.Н. получить компенсацию убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием лесного участка для федеральных нужд.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство полагало решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивало на том, что нарушения ответчиком не устранены, отмечало, что согласно п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации нарушение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем ответчик ошибочно указывает на отсутствие существенных нарушений, которые могут влечь расторжение договора. Указывает, что представленный ответчиком акт внеплановой проверки от 18.05.2015 г. признан недействительным и отменен согласно заключению от 13.01.2016.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, учитывая, что основанием расторжения договора явилась ссылка истца на нарушение ответчиком проекта освоения лесов, в частности, размещение объектов не в тех местах, в которых это предусмотрено проектом, однако установление данного обстоятельства по материалам дела требует дополнительных пояснений истца. В актах осмотра не содержится результатов сопоставления координат фактического расположения объектов с дозволенным расположением согласно проекту освоения лесов. То есть проверить достоверность актов по материалам дела невозможно. Проект не содержит привязки к сетке координат, иные ориентировочные привязки (например, деревья) по материалам дела не соотнесены с существующими объектами истца.

Суд предлагал истцу обеспечить явку в судебное заседание специалиста, владеющего информацией о том, каким образом выявлены отступления от плана освоения лесов, какие исследования и замеры при этом произведены, с какими величинами, координатами и пр. сопоставлялось фактическое местоположение объектов, привести полное словесное и цифровое описание допущенных отступлений (сторона света, в которую осуществлено неправомерное смещение, и величина смещения), материалы (схемы, чертежи, фотографии, заключения кадастрового инженера и пр.), позволяющие проверить достоверность довода о смещении/некорректном размещении объектов истца.

Поскольку в силу конструктивных особенностей спорного павильона истца такой замер может быть выполнен в настоящее время, а также учитывая, что для решения вопроса о возможности расторжения договора имеет значение в том числе устранение допущенных нарушений на момент вынесения решения, суд предлагал сторонам обеспечить совместный осмотр спорного лесного участка с привлечением кадастрового инженера и мотивированный, сопровожденный фотофиксацией и результатами инструментальных замеров расчет соответствия либо несоответствия существующих строений и сооружений ответчика схеме, содержащейся в проекте освоения лесов.

Определение суда сторонами исполнено, совместный осмотр участка обеспечен, представители сторон явились в судебное заседание и дали пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.08.2008 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и арендатором индивидуальным предпринимателем Кусенко Николаем Николаевичем заключен договор аренды лесного участка N 08-03а-012 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (площадью 0,1 га, место положения: Краснодарский край, лесничество Джубское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 79А, часть выдела 16, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-07-02-08-00019, кадастровый номер 23:33:0605001:87).

Срок действия настоящего договора 49 лет (раздел 7 договора).

Арендатору передан лесной участок для использования в рекреационных целях.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 номер 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09 перешли к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

На основании Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края", обращения главы муниципального образования город Горячий Ключ Н.И. Шварцмана от 27.05.2014 N10185/14.05.08, приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края " О проведении рейдовых мероприятий" от 29.05.2014 N784 и в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда, а также привлечения виновных лиц к ответственности за совершенные правонарушения на территории Горячеключевского лесничества, Псекупского участкового лесничества, в кварталах 37 А, 38 А, 46А и Джубгского лесничества, Лермонтовского участкового лесничества, в квартале 79А проведены рейдовые мероприятия по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт натурного осмотра N 8-Р-2014 от 30.05.2014, где установлено, что участок N 7 (Кусенко Николай Николаевич) в натуре обозначен лесохозяйственными знаками и ограничены визирными линями. На лесном участке, предоставленном в соответствии с договором аренды от 29.08.2008 NO8-03a-012, расположенном - Лермонтовское участковое лесничество кв.79А ч.выд. 16 площадью 0,1 га на момент проведения натурного осмотра расположено строение 14-м.х6м. с признаками капитального строения (ленточный фундамент), металлическая бытовка 3-м.х9м., туалет, забор из металлопрофиля длинной 8 м. расположенные на территории не в соответствии с проектом освоения лесов. Также установлена торговая палатка размером 2-м.х3м., расположенная не в границах арендованного участка. При обследовании лесного участка на предмет незаконной рубки древесно-кустарниковой растительности фактов, подтверждающих незаконную рубку, не установлено. Разрешенный вид использования лесов - для осуществления рекреационной деятельности, согласно договору аренды лесного участка сроком на 49 лет.

Арендатору лесного участка Кусенко Н.Н. по результатам проверочных мероприятий вручено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 11.06.2014 N 8-1-Р-2014 со сроком исполнения до 23.06.2014, где указано на необходимость арендатору Кусенко Н.Н. снести возведенные постройки и забор, расположенные на участке не в соответствии с проектом освоения лесов и привести участок в прежнее состояние.

Предписание от 11.06.2014 получил представитель по доверенности Бакуменко Н.Ф., что подтверждается росписью указанного лица.

На основании приказа от 01.08.2014 N 1140 министерства, проведена внеплановая проверка выполнения предписания об установлении нарушений лесного законодательства в отношении ИП Кусенко Н.Н.

Согласно акту проверки от 01.08.2014 N 7-В-2014 по результатам проверки установлено, что п. 1 предписания от 11.06.2014 N 8-1-Р-2014, не выполнено, составлен протокол в соответствии со статьей 19.5 КоАП.

06.08.2014 в адрес ответчика направлена претензия N 202-11169/14-05.1 об устранении нарушений лесного законодательства. Указано на наличие права арендодателя принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора в связи с чем предложено явиться до 20.08.2014 для подписания соглашения о расторжении договора аренды, отмечено, что при неисполнении требований претензии вопрос о расторжении договора будет рассмотрен в судебном порядке.

Претензия вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, в отношении ответчика было возбуждено административное производство по части 4 статьи 8.25 (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка) КоАП РФ.

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 87-КК от 18 июня 2014 года ИП Кусенко Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Решением Туапсинского районного суда от 29.04.2015 по делу N 12-32/2015 постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 87-КК от 18 июня 2014 года оставлено без изменений.

Согласно сведениям об обжаловании решений судов Краснодарского краевого суда данное решение Туапсинского районного суда не обжаловалось, вступило в законную силу, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не устранены нарушения проекта освоения лесов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено что, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно статьям 3.3.2, 3.4.1, договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012, ответчик-арендатор обязан возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство этого лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов), использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, в частности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензией от 06.08.2014 N 202-11169/14-05.1 истец предложил ответчику устранить нарушения проекта освоения лесов, сообщил о намерении прекратить права пользования участком и досрочно расторгнуть договор, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно констатировал, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик оспаривает вывод суд а и довод истца о том, что он как арендатор принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012 исполнил ненадлежащим образом.

Апелляционным судом данный довод исследован и отклонен по следующим основаниям.

В материалы дела представлен проект освоения лесов в отношении спорного лесного участка, в таблицах 4.1 и 4.3 которого имеется перечень объектов, дозволенных к размещению на арендуемом участке с приведением характеристики таких объектов. В частности, ответчику разрешено разместить на участке три домика для отдыха общей площадью 117 кв.м, с указанием на то, что домик для отдыха представляет собой временное строение, половину площади которого занимает торговый павильон, а вторую половину крытый навес со столиками для отдыха.

В составе проекта освоения лесов имеется тематическая лесная карта со схемой расположения проектируемых объектов на лесном участке.

Согласно представленному сторонами акту натурного осмотра лесного участка по состоянию на 09.02.2016 на участке расположен торговый павильон площадью 96,36кв.м, вагон бытовка, туалет, площадка, покрытая тротуарной плиткой площадью 41,4 кв.м.

По результатам осмотра министерством сделан вывод о несоответствии возведенных строений тематической лесной карте 3 проекта освоения лесов.

С учетом указанного в тематической карте масштаба (1:500) министерством рассчитаны расстояния проектируемого (дозволенного) размещения объектов от границ участка и параметры запроектированных объектов. Кроме того, составлена схема фактически размещенных на спорном участке объектов с указанием соответствующих параметров.

Из сопоставления указанных схем очевидно, что торговый павильон, фактически возведенный ответчиком с замощенный по периметру плиткой (общая площадь застройки 137,76 кв.м) размещен с явным отступлением от проекта. Согласно проекту дозволялось возведение домика для отдыха ориентировочной площадью 27 кв.м ближе к правой (восточной) границе участка, в то время как фактически возведенный павильон превышает разрешенные по площади параметры для одного домика и размещен со смещением влево, при этом расположен на месте, где согласно схематической карте росли деревья. При этом проект освоения лесов рубки деревьев для размещения проектируемых объектов не предполагал (таблица 4.4 и пояснения к ней). Кроме того, согласно представленному фотоматериалу и техническому паспорту павильон не соответствует описанию домика для отдыха в проекте освоения лесов, поскольку не имеется в своем составе крытого навеса с размещением столиков, но включает изолированные комнаты.

Также на участке размещен вагон-бытовка, не подпадающий под указанные в проекте освоения лесов характеристики домика для отдыха, состоящего из торгового павильона и крытого навеса со столиками для отдыха. Наличие такого объекта на участке проектов освоения лесов не предусмотрено.

Предпринимателем акт натурного осмотра подписан с замечаниями о несоответствии схемы границам участка ввиду того, что установление границ на местности не проводилось, координатная привязка отображенных на тематической карте объектов к местности отсутствует.

Предпринимателем представлено суду заключение эксперта (кадастрового инженера), выполненное во внесудебном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Заокнъ и право", кадастровым инженером Молчановым Н.Г.

Из представленного заключения следует, что возможность установления соответствия фактических границ участка с его кадастровыми границами отсутствует, так как границы не закреплены на местности объектами искусственного происхождения; территория участка используется предпринимателем по назначению для организации отдыха; установить соответствие либо несоответствие фактического размещения объектов тематической карте в проекте освоения лесов невозможно ввиду отсутствия координатной привязки; размещение проектируемых объектов в проекте освоения лесов, по мнению эксперта, приведено условно, следовательно, отклонение от схемы не является нарушением проекта и допускается, также эксперт полагает, что преокт допускает размещение дополнительных и перемещение существующих объектов благоустройства, отмечает, что срок, в течение которого арендатор должен разместить предусмотренные проектом объекты, не установлен, также не установлено, что указанное в проекте количество объектов является обязательным к размещению, в силу чего меньшее количество размещенных объектов нарушением договора не является.

Исследовав представленное заключение, суд отклоняет его как не подтверждающее отсутствие нарушений проекта освоения лесов. Ряд поставленных на разрешение кадастрового инженера вопросов относятся к правовым и, соответственно, не входят в компетенцию кадастрового инженера, ряд вопросов не имеет значения для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Ссылка на отсутствие координатной привязки не опровергает возможность и достоверность определения соответствия размещенных объектов проекту предложенным истцом способом и результатов замеров. Оснований полагать, что приведенная в проекте освоения лесов схема не являлась обязательной к соблюдению и объекты могли быть размещены ответчиком без изменения проекта в иных местах, не имеется. Данный вывод с очевидностью противоречит материалам дела и основан на ошибочном понимании значения проекта освоения лесов.

Ссылки ответчика на инициированную им процедуру изменения проекта освоения лесов также не свидетельствуют об отсутствии нарушений проекта освоения лесов, а соответственно и условий договора.

Как видно, произведенным осмотром участка подтверждено, что нарушения не устранены арендатором до настоящего времени.

Соответственно правомерен вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных лесным законодательством основания для расторжения договора аренды лесного участка и обязания ответчика к приведению участка в первоначальное состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-012, в том числе путем демонтажа всех временных строений и сооружений.

Пунктом 3.4.11 договора установлена обязанность арендатора привести лесной участок в прежнее состояние в случаях уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, уничтожения, повреждения, захламления искусственных водостоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Согласно представленной технической документации торговый павильон, расположенный на лесном участке по адресу Туапсинский район лесничество Джубгское участковое лесничество Лермонтовское квартал 79 А, часть выдела 16, является объектом некапитального строительства, у строения отсутствует фундамент.

По указанной причине суд отказал в квалификации строения павильона как самовольного и подлежащего сносу, отметив, что демонтаж павильона охватывается обязанностью арендатора привести участок в первоначальное состояние.

В части демонтажа забора в иске отказано по причине фактического осуществления такового до вынесения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N А32-31280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов