Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-26193/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2016 г. N Ф07-3956/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-41673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представители Лебедев О.С. (доверенность от 08.12.2015), Гурченко Е.В. (доверенность от 12.01.2016), Смирнов И.А. (доверенность от 12.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26193/2015) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-41673/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Интернешнл Пейпер"

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях проекта заявителя,

установил:

закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее -Управление Росимущества, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:01-01-005:0018, площадью 282938 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, дом 17, на условиях, предложенных в проекте заявителя, по цене 2 467 573 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росимущества заключить c обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:01-01-005:0018 площадью 282938 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Светогорское городское поселение", г.Светогорск, ул. Заводская, дом 17, на условиях, предложенных в проекте заявителя, по цене 2 467 573 руб. 03 коп., взыскал с Управления Росимущества в пользу общества 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Управление Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы Управление привело следующие доводы: при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права о надлежащем уведомлении ответчика, обществом нарушен порядок обращения с заявлением о выкупе участка, спорный участок является ограниченным в обороте, границы участка не являются сформированными, на участке находятся являющиеся федеральной собственностью объекты недвижимости и береговая полоса, что препятствует передаче участка в собственность обществу.

В судебном заседании апелляционного суда 21.12.2015 представитель Управления Росимущества заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ходатайство об отложении судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением от 21.12.2015 судебное разбирательство отложено в связи с не выполнением истцом процессуальной обязанности по представлению отзыва на апелляционную жалобу и невозможностью разрешения спора без проверки и установления спорных обстоятельств.

В отзыве на жалобу (с учетом письменных пояснений) общество, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 20.01.2016 представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании плана приватизации ПО "Светогорск" от 29.03.1994, утвержденного председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ПО "Светогорск" общество "Интернешнл Пейпер" является собственником объектов недвижимого имущества: бытового здания N1 в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014159), здания стоянки автомеханизмов в составе железнодорожного цеха с пристройкой, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014158); бытового здания N2 в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003 47-АА N 276653); здания мастерских депо в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014162); здания-пристройки для компрессорной установки в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014157); здания котельной (сауна) в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014160); стрелочной будки первого поста в составе железнодорожного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005 47-АА N 014161); базы хранения импортного оборудования (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.01.2008 78-АВ N612384); базы временного хранения оборудования (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.01.2008 78-АВ N 612385); здания древесно-подготовительного цеха N 2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.08.2008 78-АГ N544029); закрытого склада щепы: две ёмкости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.08.2008 78-АГ N544026); здания бытового корпуса N1 древесно-подготовительного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003 47-АА N276655); здания бытового корпуса N2 древесно-подготовительного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003 47-АА N276652); здания окорочного и рубительного цеха древесно-подготовительного производства в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003 47-АА N276651); здания окорочно-рубительного цеха в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.06.2011 47-АБ N195492); древесно-подготовительный цеха N 3 в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.06.2011 47-АБ N195495); открытого склада щепы кучевого хранения на 2 кучи в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2011 47-АБ N195496); открытого склада щепы N2 (лиственный) в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2011 47-АБ N195498); приемного устройства для привозной щепы N2 в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2011 47-АБ N397601); здания трансформаторной подстанции и воздуходувочной станции в составе древесно-биржевого производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.06.2011 47-АБ N 195494) (л.д. 98-108).

Объекты расположены на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, дом 17 (далее - участок), собственником которого согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2015 является Российская Федерация (регистрационная запись от 11.11.2014).

Общество, сославшись на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 21.06.2012 о предоставлении в собственность за плату участка.

Письмом от 16.08.2012 N21-5420/12-0-1 Управление Росимущества сообщило о том, что рассмотрение данного заявления будет возможно после завершения мероприятий по государственной регистрации права собственности.

После завершения судебных споров об оспаривании права собственности Российской Федерации на участок общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 13.01.2015 о заключении договора купли-продажи участка на льготных условиях по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 2467573 руб. 03 коп., приложив к заявлению проект договора купли-продажи.

В связи с отсутствием ответа общество направило в адрес Управления претензию от 16.04.2015. Невыполнение Управлением изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы сторон во взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Признавая правомерным требование общества в части указания выкупной цены участка, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Поскольку общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности обществу объекты, приобретенные в процессе приватизации государственного имущества, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец относится к категории собственников с установлением льготной цены выкупа земельного участка, действовавшей до 01.07.2012.

Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка его уведомления является несостоятельной по причине несоответствия фактическим обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции соблюден порядок извещения сторон (л.д. 116).

Доводы жалобы, мотивированные невозможностью выкупа спорного участка по приведенным в жалобе основаниям, подлежат отклонению. В данном случае апелляционный суд признает правомерными доводы общества, изложенные в отзыве на жалобу.

Не согласившись с доводами подателя жалобы, общество аргументировало свою позицию ссылкой на подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий указание на то, что в обороте ограничены только те земельные участки, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.

При этом в силу статьи 24 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для признания объекта в качестве особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации требуется специальное решение Правительства Российской Федерации, в то время как на момент подачи обществом заявления и рассмотрения спора в суде соответствующее решение в отношении "Главного здания фирмы Энсо-Гутцайт" Правительством Российской Федерации не принято.

Кроме того, отнесенные к числу особо ценных объекты включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Между тем сведения об указанном объекте в Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из представленного в дело письма Комитета по культуре Ленинградской области от 06.08.2015, перечисленные в обращении здания объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленными объектами культурного наследия не являются. Расположенные под указанными объектами недвижимости земельные участки не относятся к землям историко-культурного назначения.

Кроме того, отсутствие особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации на земельном участке также подтверждается кадастровым паспортом от 09.10.2015.

Согласно списку объектов культурного наследия, расположенных на территорий муниципального образования "Выборгский район" (опубликован на официальном портале муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области), главное здание фирмы "Энсо-Гутцайт" является объектом культурного наследия. Между тем, поскольку ограниченными в обороте являются земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, признание объекта объектом культурного наследия не влечет ограничения земельного участка в обороте.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с данными публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/PortaIOnline/) границы земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101005:18 являются установленными, уточненная площадь земельного участка составляет 282 938 кв.м. Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 09.10.2015 границы земельного участка также являются установленными. При этом установление площади земельного участка в формате +/- кв.м не свидетельствует о том, что границы земельного участка не установлены, ввиду отнесения этого факта к погрешности вычисления площади земельного участка, образуемой в связи с пересчетом координат из сферы в плоскость.

В приложениях к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" оговорено, что при заполнении формы кадастровой выписки о земельном участке (кадастрового паспорта) указывается площадь земельного участка с округлением до 1 квадратного метра и погрешность ее вычисления.

Расположение на земельном участке находящихся в долевой собственности Российской Федерации объектов недвижимого имущества также не препятствует выкупу земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта от 09.10.2015, в границах (переделах) земельного участка не находятся береговая полоса, водные объекты.

При этом запрет на приватизацию земельных участков в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов нормы Земельного кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в подлежащих применению редакциях) не содержали.

Исходя из содержания пунктов 2.3, 3.2.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.11.2011 N622, подлежат отклонению также доводы жалобы, мотивированные ссылкой на нарушение обществом порядка обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2015 года по делу N А56-41673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина