Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-28329/15

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-38400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хщенович Я.В. - по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28329/2015) ООО "Крафт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-38400/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Крафт", место нахождения: 644041, Омская область, г. Омск, ул. Транспортная 3-я, д. 1, корп. А, ОГРН 1115543024695,

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ш. Петербургское, д. 2, корп. А, ОГРН 1027808999239,

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, взыскании 127 850 руб. задолженности, а также об обязании совершить определенные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 127 850 руб. задолженности по контракту от 26.01.2015 N 10 ГК/2015, обязании признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и аннулировать его, а также об обязании Учреждения предоставить нормативные акты, законы, точные показатели, характеристики, на основании каких документов принималась поставленная продукция.

Решением суда от 30.09.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что фактически заявленные им требования по существу не рассматривались, законодательство в части Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не применялось.

В судебном заседании представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Учреждение считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам запроса котировок, проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), заключен государственный контракт N 10 ГК/2015 (далее - контракт) на поставку обложек и дипломов (далее - товар).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта Поставщик обязан поставить товар по адресу Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой поставке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, а также дату и планируемое время отгрузки.

Согласно пунктам 6.2, 6.4.4 контракта при приемке товара должны присутствовать представители Поставщика, комиссией Заказчика проводится выборочная экспертиза поставленного товара, в случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

28.01.2015 в адрес Общества по электронной почте направлена заявка б/н на поставку товара в соответствии с заключенным контрактом.

18.02.2015 от истца в адрес ответчика на электронную почту поступило уведомление N 74 об отправке товара с просьбой рассчитать сумму неустойки за просроченные дни с гарантией ее оплаты и последующим дополнительным уведомлением о сроках доставки.

20.03.2015 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 16.03.2015 N 1.

16.04.2015 ответчиком выставлена в адрес истца претензия о несоответствии качества продукции требованиям Спецификации к контракту с требованием произвести замену некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества в срок до 18.05.2015.

25.05.2015 ответчиком ввиду оставления претензии без удовлетворения вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Информация о расторжении контракта опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2015 N 1046 направлено Обществу 25.05.2015 на адрес электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением, полученным истцом 04.06.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Посчитав, что при расторжении контракта в одностороннем порядке ответчиком нарушены требования Закона N 44-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Придя к выводу о правомерности решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции оставил требования истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Законом N 44-ФЗ и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанном} в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика. исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятая указанного решения.

Так, пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами соответствующих правоотношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.4.8 контракта Поставщик в установленный в претензии срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Поставщик в установленный срок не устранит нарушения. Заказчик вправе предъявить Поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить Поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к контракту.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что по результатам проведенной ответчиком на основании пункта 6.4.4 контракта экспертизы (заключение приемочной комиссии от 15.04.2015 N 01) поставленного 20.03.2015 товара было установлено, что фактическое качество товара не coответствовало условиям контракта, а именно:

1. Твердая обложка для диплома бакалавра, специалиста, магистра в количестве 1500 (одна тысяча пятьсот) штук, твердая обложка для диплома с отличием о среднем профессиональном образовании в количестве 3 (три) штуки, твердая обложка для диплома о среднем профессиональном образовании в количестве 37 (тридцать семь) штук не соответствуют требованиям, установленным пунктами 1. 2, 3 Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) по качеству, а именно:

- в соответствии с пунктами 1, 2, 3 Спецификации к Контракту на первой странице лицевой части твердой обложки горячим тиснением фольгой синего или золотого цвета должен быть нанесен Государственный герб Российской Федерации (диаметром 46 мм) и ниже слово "ДИПЛОМ" заглавными буквами, шрифтом Lazurski42п, с выравниванием по центру. В поставленной продукции изображение Государственного герба Российской Федерации и слово "ДИПЛОМ" не выровнено по центру, а смещено влево (образец N N 1,2,3).

2. Папки для приложения к диплому с отличием о высшем образовании в количестве 350 (триста пятьдесят) штук и Папки для приложения к диплому о высшем образовании в количестве 1600 (одна тысяча шестьсот) штук не соответствуют требованиям, установленным пунктами 4. 5 Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) по качеству, а именно:

- в соответствии с пунктами 4, 5 Спецификации папки должны иметь внутренний клапан для вложений, образующийся путем сложения по линиям сгиба, выполненным при помощи бигования. То есть линии сгиба должны быть выполнены специальным инструментом-ютише, которым продавливается тонкая выпуклая полоска, обеспечивающая качественное фальцевание (сгибание) листа бумаги. В представленной продукции клапан для вложений выполнен путем склейки.

- в соответствии с пунктами 4. 5 Спецификации изображение герба РФ и надпись "ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ" должны быть выполнены светлой красной или светлой синей краской. В представленной продукции изображение герба РФ и надпись "ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ" выполнены "бледной" печатью, изображение на папках неразличимо для глаз даже с близкого расстояния (образец N N 3.4).

В соответствии с пунктом 6.4.4 контракта в случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку, в связи с чем 16.04.2015 Обществу была направлена претензия от 16.04.2015 N 806 с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар со сроком исполнения до 18.05.2015, факт получения которой Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, равно как и доказательств уведомления по согласованию сроков замены товара, Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заключение приемочной комиссии от 15.04.2015 N 01 о ненадлежащем качестве поставленного товара в соответствии с пунктом 6.4.6. контракта путем проведения повторной экспертизы Обществом также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, а также учитывая срок поставки товара, согласованный сторонами в пункте 4.2 контракта, ответчик, руководствуясь пунктами 6.4.8, 10.2 контракта, статьей 450 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, принял законное и обоснованное решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 30.09.2015 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-38400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крафт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато