Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2016 г. N 05АП-12030/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2155/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

27 февраля 2016 г.

Дело N А51-12625/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2016 года 27 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-12030/2015,

на решение от 23.11.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12625/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЕСПЭЯ" (ИНН 2540000915, ОГРН 1022502284452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об обжаловании отказа в государственной регистрации,

при участии:

от ООО производственно-коммерческой фирмы "ФЕСПЭЯ": представитель Андросова Т.И. по доверенности от 01.07.2015, сроком на один год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) от 22.05.2015 N 25/011/091/2015-812 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: буровую скважину на воду, кадастровый номер 25:10:011400:496, местоположение Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, а также об Управления Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: буровую скважину на воду, кадастровый номер 25:10:011400:496, местоположение Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно применены положения пункта 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее по тексту - ГрК РФ от 29.12.2004), поскольку на дату создания спорного объекта действовали положения статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (далее по тексту - ГрК РФ от 07.05.1998), в соответствии с положениями которой, строительство объектов недропользования, представляющих объекты капитального строительства, должно производиться при условии получения разрешения на строительство. Настаивая на законности оспариваемого отказа, Управление Росреестра по Приморскому краю указывает на то, что в нарушение положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), на государственную регистрацию обществом не были представлены правоустанавливающий документ на земельный участок, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В дополнении к апелляционной жалобе регистрирующий орган отмечает, что поскольку буровая скважина на воду была введена в эксплуатацию в 1999 году, то есть до вступления в силу ГрК РФ 2004 года, то к спорным отношениям должны применяться положения ГрК РФ 1998 года.

Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя регистрирующего органа по имеющимся в материалах дела документам.

ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На обозрение суда представителем общества представлена декларация на объект недвижимого имущества, однако заявитель не назвал причин невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции.

Поскольку представитель ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" настаивала на приобщении данного документа, коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела декларацию на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

24.02.2015 ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - буровая скважина на воду, глубина 65 м, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная.

11.03.2015 государственная регистрации была приостановлена до 10.04.2015 на основании заявления N 25/011/091/2015-992 от 10.03.2015 в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

В связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных статьей 25 Закона N 122-ФЗ, а именно правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрирующий орган уведомлением от 24.04.2015 N 25/011/091/2015-812 на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ вновь приостановило государственную регистрации права собственности на спорное сооружение на срок до 22.05.2015.

Кроме того, 24.04.2015 Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю был направлен запрос в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

22.05.2015 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.05.2015 N 25/011/091/2015-812 указано, что согласно поступившему ответу администрации Надеждинского муниципального района (исх. N 185 от 28.04.2015), разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось. В сообщении также указано, что согласно ответу Администрации (исх. N 1439 от 08.05.2015) на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:248 какие-либо объекты недвижимого имущества, в том числе буровая скважина на воду глубиной 65 м, никогда не находились и не находятся.

Считая отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для строительства спорного объекта не требовалось получение разрешения на строительство, соответственно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительства, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Законом N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий, в связи с чем 24.04.2015 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 22.05.2015.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24.04.2015 N 25/011/091/2015-812 обществу было сообщено, что в соответствии со статьей 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом в уведомлении от 24.04.2015 N 25/011/091/2015-812 о приостановлении государственной регистрации, направленном обществу, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявителем не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации или не будет получено подтверждение подлинности документа или достоверности указанных в нем сведений, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

Как следует из ответа администрации Надеждинского муниципального района (исх. N 185 от 28.04.2015), разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно ответу администрации (исх. N 1439 от 08.05.2015) земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248 обществу не передавался, и на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, в том числе буровая скважина на воду глубиной 65 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения от 22.05.2015 N 05/011/091/2015-812 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Приморскому краю имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего:

Право собственности на объект недвижимого имущества может возникнуть только при условии, что строительство его осуществлялось с соблюдением установленных правил, согласовано с соответствующими государственными и муниципальными органами власти.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявитель просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества.

Критерии отнесения вещи к недвижимому имуществу закреплены в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 (далее по тексту - Методические рекомендации N 133), документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ от 29.12.2004, введенному в действие с 01.01.2005, определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в отношении таких объектов недвижимости, которые были построены на основании выданного разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 25 Закона N 122-ФЗ.

По мнению общества, поддержанного судом первой инстанции, отказ в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение, обусловленный отсутствием разрешения на ввод об эксплуатацию, не соответствует закону, поскольку на строительство объекта не требовалось получение разрешения на строительство, что прямо предусмотрено пунктом 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Не соглашаясь с указанными доводами заявителя и выводами суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Кодекса.

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 N 533-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, часть 17 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 4.2, предусматривающим, что в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, выдача разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела судебная коллегией установлено, что спорный объект недвижимого имущества - буровая скважина на воду, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:248.

Данный земельный участок с разрешенным использованием: водозаборные узлы, общей площадью 10.000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Новый, ул. Солнечная, д. 17, принадлежит ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серии 25-АВ N 116839 от 27.12.2013.

Как следует из данных кадастрового паспорта от 04.12.2014 N 25/00-14-453261, буровая скважина построена и введена в эксплуатацию в 1999 году. Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом одиночной скважины N 11 для розлива пресных подземных вод п. Новый, участок N 2 (Ключевой), подготовленным ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция", и по существу не оспаривается самим обществом.

Действительно, как верно отмечает общество, положениями части 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что ГрК РФ от 29.12.2004 применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, ГрК РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что по правилам пункта 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство буровых скважин не требуется в случае, если строительство такого объекта осуществляется в соответствии с подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Между тем, в материалы дела обществом не представлены документы, подтверждающие, что строительство спорной буровой скважины велось в соответствии с техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией.

Имеющееся в техническом паспорте гарантийное обязательство о нормальной работе скважины при условии ее правильной эксплуатации, в качестве документа, предусмотренным пунктом 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ, коллегий принято быть не может.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель относит буровую скважину к объектам недвижимого имущества, что подтверждается постановкой объекта на государственный кадастровый учет, судебная коллегия приходит к выводу, что строительство спорной буровой скважины должно было быть осуществлено на общих основаниях, то есть на основании разрешения на строительство.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что аналогичное требование содержала статья 62 ГрК РФ от 07.05.1998.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Такое же правило установлено подпунктом 2 пункта 12 Методических рекомендаций N 113.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения и сооружений, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.

Как установлено судебной коллегией, сооружение с кадастровым номером 25:10:011400:496 (буровая скважина на воду) расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:248 с разрешенным использованием: водозаборные узлы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке имеется какой-либо основной объект самостоятельного назначения, по отношению к которому буровая скважина является второстепенным объектом, а также учитывая сведения ответа администрации (исх. N 1439 от 08.05.2015) о том, что на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:248 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, у коллегии отсутствуют основания полагать, что скважина является сооружением вспомогательного использования, в связи с чем получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 2 этой же статьи не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением, в том числе случая, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как уже отмечалось ранее, спорный объект был построен и введен в эксплуатацию в 1999 году, тогда как право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за обществом только в 2013 году, в связи с чем применить вышеуказанную норму права в рассматриваемом случае недопустимо.

Пунктом 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ определено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Вместе с тем, как уже установлено апелляционным судом, на строительство спорного объекта недвижимого имущества требовалось получение такого разрешения, в связи с чем представление обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции такой декларации не свидетельствует о строительстве сооружения в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку строительство буровой скважины должно было быть осуществлено на основании разрешения на строительство, а соответственно, по завершению строительства требовалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, коллегия приходит к выводу об обоснованности требования регистрирующего органа в части необходимости предоставления данного документа.

Учитывая, что разрешение на ввод спорного объекта обществом на государственную регистрацию представлен не был, компетентным органом такое разрешение также не выдавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект является правомерным.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания восстановления прав последнего путем понуждения Управления Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: буровую скважину на воду, кадастровый номер 25:10:011400:496, местоположение Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество и не подлежат взысканию с Управления Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 по делу N А51-12625/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова