Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2016 г. N 15АП-1394/16

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2016 г.

дело N А53-15303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Позвонков И.В. по доверенности от 02.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 по делу N А53-15303/2015 (судья Димитриев М.А.) по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова на Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу (ИНН 616300251954, ОГРНИП 304616304900050)

при участии третьего лица: Лосева Александра Васильевича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова на Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик) 229 226 рублей 96 копеек задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 14.12.2005 по 30.09.2015, 25 355 рублей 99 копеек пени за период с 20.12.2005 по 07.12.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за используемый земельный участок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на неподсудность настоящего спора арбитражному суду, а так же на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 115 304 рубля 02 копейки задолженности, 22 527 рублей 08 копеек неустойки.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по внесению платы за пользование земельным участком в части требований, по которым истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд отклонил доводы ответчика о неподведомственности спора, указав, что в рассматриваемом случае определяющее значение имеет экономический характер спорных правоотношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о неподведомственности спора арбитражному суд, указывая, что спорный земельный участок ответчиком в предпринимательской деятельности никогда не использовался. Далее апеллянт приводит доводы о незаключенности договора аренды, указывая на неопределенность границ земельного участка, ввиду чего объект аренды, по мнению апеллянта, не согласован.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2000 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (в настоящее время указанные функции переданы Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону) и Гайденко Павлом Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19549, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 1/2 земельного участка общей площадью 511 кв.м, для проектирования и строительства эллинга, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107, с кадастровым номером 61:44:06 на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2000 N2243, сроком на 2 года с 17.08.2000 по 17.08.2002.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора, размер арендной платы за земельный участок в год составляет 212,65 руб.

В соответствии с положениями пункта 2.4. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора, предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки в виде пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

07.09.2000 договор аренды земельного участка зарегистрирован в Комитете по управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2005 право собственности в общей долевой собственности 1/2 на нежилое помещение - комната N 2, общей площадью 59,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже 1-этажного дома, литер А по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107а, перешло индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу. Переход права собственности зарегистрирован 14.12.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2014 N 61-61-01/091/2014-55336.

15.12.2014 N 59-30-1630/06-УР истцом в адрес индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича направлено уведомление о перерасчете арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - эллинг по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107а, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 14.12.2005 по 30.09.2015 в размере 229 226 рублей 96 копеек, пени за период с 20.12.2005 по 07.12.2015 в размере 25 355 рублей 99 копеек (с учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как правомерно указал суд первой инстанции, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с иском в суд (17.06.2015) Стрельцов Вячеслав Николаевич обладал статусом индивидуального предпринимателя, также не утратил его как на момент вынесения судом решения.

Обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые. Правовой режим имущества, принадлежащего физическому лицу, не меняется в зависимости от изменения статуса самого физического лица.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с правилами о подсудности.

По существу заявленного требования суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу взыскания платы за пользование земельным участком, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апеллянт приводит доводы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия согласования его предмета, а именно границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как несостоятельный.

Действительно, предмет договора аренды является существенным условием названного вида договора.

Вышеназванными условиями договора конкретизирован его предмет с указанием индивидуальных характеристик земельного участка.

Также границы земельного участка в достаточной степени определены планом установления адреса от 07.12.2001 (л.д.79). Согласно письму филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" в Ростовской области от 22.10.2015 (л.д.100) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062632:1 постановлен на кадастровый учет 30.12.2002 с площадью 511 кв.м. На основании заявки на проведение текущих изменений 18.07.2007 были внесены изменения в границы и площадь земельного участка, которая составила 512 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу перешло не только право собственности в общей долевой собственности на нежилое помещение, но и соответствующее право на конкретизированный земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Ввиду чего, истец правомерно отыскивает плату за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимого имущества, пропорционально праву собственности, что составляет земельного участка и полностью соответствует условиям договора аренды.

Истец отыскивает задолженность ответчика по арендным платежам за период с 14.12.2005 по 30.09.2015 в размере 229 226 рублей 96 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 14.12.2015 по 17.06.2012 (с учетом поступления иска в суд 17.06.2015) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

Истец указывает о том, что задолженность возникла в период с 14.12.2005 по 30.09.2015.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, информированность арендодателя очевидна, поскольку срок внесения платежей это согласованное сторонами существенное условие договора.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-дону 17.06.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 14.12.2005 по II-й квартал 2012 года, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Таким образом, взысканию подлежит плата за пользование земельным участком рассчитанная за период со II-го квартала 2012 года по 30.09.2015, что составляет 115 304 рубля 02 копейки.

Указанный расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, апеллянтом не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за пользование земельным участком послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2005 по 07.12.2015 в размере 25 355 рублей 99 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При названных обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснено, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой составил 22 527 рублей 08 копеек, начисленной на задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, за период со II-го квартала 2012 года по 07.12.2015.

Апеллянтом указанный расчет не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А53-15303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.