Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-426/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2016 г. N Ф05-4516/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-90545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р. по доверенности от 30.12.2015,

от АО "Транснефть-Верхняя Волга": Осташкин Н.А. по доверенности от 09.12.2014 N 21-19/710,

от третьего лица - администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица -администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу N А41-90545/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" к Министерству строительного комплекса Московской области, при участии в деле третьих лиц: администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче АО "Транснефть-Верхняя Волга" градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 02.09.2015 г. и обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать АО "Транснефть-Верхняя Волга" градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное толкование судом положений части 11 стать 48 ГрК РФ и части 4 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ, считает, что указанные положения закона распространяются лишь на случаи получения ГПЗУ до дня вступления в силу Федерального закона N 41-ФЗ, то есть до 20.03.2011, поскольку после этой даты проектная документация для строительства (реконструкции) линейных объектов разрабатывается исключительно на основании проектов планировки и межевания территории, а не ГПЗУ.

Представитель АО "Транснефть-Верхняя Волга" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Верхняя Волга" в соответствии с планом приватизации государственного предприятия от 02.06.1994 является собственником сооружения - нефтепровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 880, 9 км., адрес объекта: Нижегородская область, Московская область, Владимирская область, Ярославская область, г. Москва, Рязанская область, участок магистрального нефтепровода (Горький-Рязань 1, Горький-рязань2, рязань-Москва, Ярославль-Москва). соор. 3, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.12.2009 г., выданного взамен свидетельства от 03.12.2002.

В связи с необходимостью получения разрешения на реконструкцию указанного существующего объекта недвижимости, АО "Транснефть-Верхняя Волга" 26.08.2015 обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа.

Письмом от 02.09.2015 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало заявителю в выдаче ГПЗУ со ссылкой на то, что в силу ч.11 ст. 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется только на основании проекта планировки и проекта межевания территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Решение суда об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что градостроительное законодательство не связывает возможность выдачи градостроительного плана земельного участка для реконструкции линейного объекта именно с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, при этом переходное правило, согласно которому до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков, введенное Федеральным законом N 246-ФЗ, регулирует спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом правильными в связи со следующим.

Согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Градостроительный кодекс РФ отнес градостроительный план земельного участка к документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Пунктом 17 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Министерство строительного комплекса Московской области отказало заявителю в выдаче ГПЗУ со ссылкой на то, что в силу ч.11 ст.48 ГрК РФ, подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки и проекта межевания территории.

К линейным объектам, исходя из положений пункта 11 статьи 1 Кодекса, относятся линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, которые являются объектами капитального строительства.

Судом установлено, что земельные участки, на которых заявитель намерен осуществить строительство нефтепровода, предназначены для функционирования линейного объекта.

Выдача ГПЗУ регулируется земельным законодательством, поскольку осуществляется в отношении застроенных или предназначенных для строительства (реконструкции) земельных участков.

При этом, в силу действующего градостроительного законодательства, подготовка ГПЗУ допускается применительно к земельным участкам, предназначенным для реконструкции линейных объектов.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2015 года, а применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2016 года в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществлялась на основании градостроительного плана земельного участка, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления градостроительный план земельного участка. При этом разработка и предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта, и проекта межевания территории не требуются, правила пункта 2 части 11 статьи 51 и пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проверки соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям проекта планировки территории, требованиям проекта межевания территории не применяются, а уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства 9реконструкции) линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков. Подготовка проектной документации может осуществляться на основании таких градостроительных планов земельных участков. При этом никаких ограничений в части срока подготовки такой документации закон не содержит.

В рассматриваемом случае не требуется разработка проекта планировки и проекта межевания территории ни для подготовки проектной документации линейного объекта, ни для проведения экспертизы такой документации, ни для выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

С учетом изложенного, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, до 31.12.2015.

На основании вышеизложенного, отказ Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании того, что подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется исключительно на основании проекта планировки и проекта межевания территории, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным как не соответствующий действующему законодательству (ст. 44 ГрК РФ, ч.4 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае ГПЗУ запрошен обществом в целях реконструкции уже имеющегося линейного объекта, местонахождение которого на земельном участке, в границах обозначенного в заявлении общества кадастрового квартала, министерству известно.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на то, что срок, до которого допускается предоставлять ГПЗУ, предназначенные для строительства (реконструкции) линейных объектов, и осуществлять подготовку на их основе проектной документации, неоднократно ранее продлевался Федеральными законами от 30.12.2012 N 289-ФЗ, от 28.12.2013 N 411-ФЗ, от 29.12.2014 N 456 - ФЗ.

С учетом изложенного, препятствия для выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.15 по делу N А41-90545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко