Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-16516/15

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-42064/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Прошкин Д.В., по доверенности от 01.01.2016 года, Синельников А.С., на основании приказа N 1/1 от 17.03.2014 года,

от ответчика - Перепелицына О.В., по доверенности от 15.04.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу N А41-42064/15 по иску ООО "Ремстройсервис" к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстройсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 117857 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5266 руб. 74 коп., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4694 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания штрафных санкций, вместо процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неустойку по контракту в размере 1/300 ставки рефинансирования по курсу ЦБ РФ за период с 06.04.2015 года по 10.06.2015 года в сумме 2106 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 г. исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, ОГРН 1055006360936, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", ОГРН 1135032010827, задолженности в размере 117857 руб. 14 коп., пени в сумме 2106 руб. 65 коп., возмещения судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4694 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец не направлял ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также счета-фактуры за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г., а соглашением о расторжении муниципального контракта N 63 от 09.01.2014 г. контракт был расторгнут 25.09.2014 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстройсервис" и Администрацией г.п. Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области заключен муниципальный контракт N 62 от 09.01.2014 года на выполнение работ по уборке и вывозу мусора на территории г.п. Большие Вяземы и вдоль дорог общего пользования. В соответствии с условиями данного контракта истец обязуется выполнить работы по уборке и вывозу мусора на территории г.п. Большие Вяземы и вдоль дорог общего пользования. За период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Истец утверждает, что выполнил работы в полном объеме, в соответствии с п. 4 контракта, однако, ответчиком оплата за выполненные работы была произведена частично. За сентябрь 2014 года оплата не произведена в сумме 117857 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 5.2.3 и п. 5.2.4 контракта, ответчик обязан производить оплату за выполненные работы с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных вышеуказанным контрактом.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, ОГРН 1055006360936, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", ОГРН 1135032010827, задолженности в размере 117857 руб. 14 коп., пени в сумме 2106 руб. 65 коп., возмещения судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4694 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., поскольку исполнительную документацию за выполненные в сентябре 2014 года работы Администрация не получала, ввиду чего отсутствовали основания для производства оплаты работ.

Согласно п. 3.2 контракта, оплата производится заказчиком ежемесячно за выполненные работы, на основании представленных заказчиком счетов, актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счетов-фактур.

Однако, в нарушение указанного условия контракта, в материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также счетов-фактур за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г.

Истец представил письмо АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) от 03 апреля 2015 г., из которого следует, что передаваемые им акты о приемке работ, акты выполненных работ и справки о стоимости работ ответчику доставлены не были. Несмотря на указание в претензии истца на приложение к ней указанных документов, подтверждение их фактического направления ответчику отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание односторонне подписанные истцом акты формы КС-2, поскольку факт уведомления заказчика о выполнении работ истцом не доказан.

В соответствии с п. 3.3 контракта при расторжении контракта по совместному соглашению заказчика и подрядчика незавершенные работы передаются заказчику, при этом заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом заказчиком и подрядчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено двустороннее соглашение от 25.09.2014 г. о расторжении муниципального контракта N 63 от 09.01.2014 г. (л.д. 82 т. 1), согласно п. 3 которого обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту прекращены 01.10.2014 г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.3 контракта незавершенные работы истцом не были переданы ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оплаты работ после расторжения договора отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Следовательно у ответчика отсутствовали обязательства по приемке и оплате работ после расторжения договора.

Учитывая необоснованность исковых требований о взыскании с ответчика по оплате работ по контракту, требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 года по делу N А41-42064/15 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич