Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-696/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-83580/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Богатов С.Н.. по доверенности от 05.11.2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

от 3-го лица - Наумова Е.А., по доверенности от 12.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 по делу N А41-83580/15 по иску ООО "УК ССЭ" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, при участии третьего лица: ООО "УК Солнечногорск", о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ССЭ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - ответчик) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с требованием:

признать торги на право заключения договора управления многоквартирными домами по лотам: ЛОТ N 1, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 30.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 31.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил требования истца, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела, и не учитывая при этом, что порядок проведения общих собраний собственников многоквартирных домов был нарушен, что данные факты нарушения подтверждаются Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области, и поэтому в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства не могут быть признаны судом достоверными.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов на право заключения договора управления многоквартирными домами по лотам: ЛОТ N 1, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 30.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 31.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г. являются правильными.

Суд установил, что Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области проведен конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами (ЛОТ N 1, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N 2, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N 2, извещение N290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N 3, извещение N300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 30.07.2015 г.; ЛОТ N 4, извещение N290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N 4, извещение N300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 31.07.2015 г.; ЛОТ N 1, извещение N290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N 1, извещение N050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г.; ЛОТ N 3, извещение N050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г).

По результатам проведенного конкурса, оформленного протоколами от 04.11.2015 г. и 11.09.2015 г. победителем признан единственный участник конкурса АО "УК Солнечногорск".

Поскольку собственниками многоквартирных домов, указанных в лотах конкурса, как момент организации, так и на момент проведения конкурса, уже был выбран способ управления и заключены с истцом соответствующие договора, истец, считая результаты конкурса недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассматривая иск о признании торгов недействительными, устанавливает соответствие или несоответствие оспариваемых торгов действующему законодательству в целом.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (инф. письмо N 101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право на иск у истца обусловлено наличием договоров управления по спорным многоквартирным домам.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - правила).

В соответствии с ч. 3 правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ст. 65, 66 АПК РФ истец представил доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые определи способ управления и управляющую компанию, а также истец представил заключенные договора управления многоквартирными домами.

Кроме того истец представил соответствующие уведомления ответчика (10.08.2015 г.) о том, что по спорным домам собственники выбрали способ управления и с 01.08.2015 г. истец приступил к управлению и обслуживанию.

Согласно п. 39 правил следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно п. 5 правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика при наличии соответствующего уведомления о выборе собственниками спорных многоквартирных домов способа управления и наличии заключенных договоров управления с управляющей организацией не имелось оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов на право заключения договора управления многоквартирными домами по лотам: ЛОТ N 1, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N2, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 30.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 290715/8934293/02 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N4, извещение N 300715/8934293/01 размещен на сайте торгов 31.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 290715/8934293/01 размещен на сайте торгов 29.07.2015 г.; ЛОТ N1, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г.; ЛОТ N3, извещение N 050815/8934293/01 размещен на сайте торгов 05.08.2015 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 года по делу N А41-83580/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич