Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2016 г. N 15АП-22781/15

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2016 г.

дело N А32-20214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-20214/2015, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495 ОГРН 1052307230458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал" (ИНН 2308155138 ОГРН 1092308001697)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжению N 73/1 от 19.12.2014 г. в размере 4749622 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжению N 73/1 от 19.12.2014 г. в размере 4749622 руб. 23 коп., 69704 руб. 75 коп. неустойки.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4749622 руб. 23 коп. и изменения размера неустойки до 199378,52 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4749622 руб. 23 коп. прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал" в пользу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" взыскана неустойка в размере 199378 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46196 руб.

ООО Управляющая организация "Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой. Просило отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что Управляющая организация "Адмирал" выполняет функции и задачи по управлению домами жилого комплекса "Адмирал" и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Расчеты за потребленные коммунальные услуги производятся ответчиком незамедлительно после поступления денежных средств на счет управляющей организации от собственников квартир и нежилых помещений. Учитывая, что находящиеся в ведении ответчика жилые дома являются новостройками, значительная часть квартир комплекса пустует, собственники проживают по иным адресам, процесс сбора денежных средств происходит затруднительно, в том числе в судебном порядке. Истец произвел расчет пени по договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Ответчиком произведен контррасчет согласно которому сумма неустойки за тот же период должна составлять 195333,88 рублей, а не 199378,52 рубля, как указанно в решении. Поскольку итоговая сумма математические подсчитана неверно; истец необоснованно произвел начисление пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03 2015 по 17.03.2015, вместо 12.03.2015 по 17.03 2015 года, в связи с чем, сумма неустойки должна составлять 3705,76 рублей, вместо 4446,91 рубля. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Адмирал" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 73/1 от 19.12.2014, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п.6.4 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истец во исполнение условий договора с января 2015 по март 2015 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму в размере 7518118 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 17483 от 31.03.2015 на сумму 1845495,88 руб., N 16797 от 28.02.2015 на сумму 2677527,04 руб., N 16198 от 31.01.2015 на сумму 2995095, 71 руб. (л.д.28-30 т.1) подписанными сторонами без замечаний.

В процессе судебного разбирательства задолженность оплачена ответчиком полностью (л.д.53-106 т.1), в связи с чем, истец поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 199378 руб. 52 коп. за период с 15.02.2015 г. по 25.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 199378 руб. 52 коп.

Доводам ответчика, основанным на его контррасчете неустойки судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд установил, что ответчик методологически неверно произвел контррасчет, применив формулу для расчета процентов за пользование чужими денежным средствами, в то время как истец взыскивает, предусмотренную п. 7.2 договора, неустойку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-20214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник