Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-936/16

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А60-40791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): не явились;

от заинтересованного лица публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2015 года по делу N А60-40791/2015,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение при оказании телекоммуникационных услуг связи (дело N А60-40791/2015).

Также Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение при оказании услуг местной телефонной связи (дело N А60-40793/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 дела N А60-40791/2015 и N А60-40793/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А60-40791/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

ПАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе указывает, что изложенные в акте от 05.08.2015 сведения являются недостоверными; первое обращение Давыдовой И.П. по качеству услуг в службу технической поддержки зарегистрировано 03.07.2015, обращение Давыдовой И.П. от 05.08.2015 в службу технической поддержки касалось вопроса отсутствия доступа к услугам телефонной связи и телематическим услугам; в период с 06.08.2015 по 14.08.2015 специалистами проводились ремонтные работы; административным органом не установлено, какой срок устранения неисправностей установлен нормами права и был ли он нарушен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в апелляционной жалобе ссылается на то, что выявленные нарушения, допущенные оператором связи по двум лицензиям на оказание телематических услуг связи и на оказание услуг местной телефонной связи, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, каждое из которых квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган полагает, что следует привлечь ПАО "Ростелеком" к административной ответственности за каждое нарушение, назначить два административных наказания.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" осуществляет деятельность на основании лицензии N 121480 на оказание телематических услуг связи (л.д. 97-101) и лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (л.д. 71-76). Согласно п. 5 лицензионных требований указанных лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В связи с обращением гр. Давыдовой И.П. (вх. N 798261 от 23.07.2015, л.д. 70) на основании приказа от 31.07.2015 N 544-нд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу проведено внеплановое систематическое наблюдение. В ходе данных мероприятий установлено, что абоненту Давыдовой И.П. по месту оказания услуг связи: г. Алапаевск, п. Зыряновский, ул. Революции, д. 11, кв. 5, доступ к сети местной телефонной связи с выделением абонентского номера в сети местной телефонной связи ПАО "Ростелеком" и доступ к телематическим услугам связи организован с выделением абонентского номера в сети местной телефонной связи ПАО "Ростелеком" по технологии ADSL. 16.06.2015 абонент обратился в службу технической поддержки оператора связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи (заявка N 13735002); 07.07.2015 абонент подал письменную претензию оператору связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи, на которую был получен ответ от 20.07.2015 N 02-05-20/13776498 без указания сроков восстановления доступа к услугам связи; 05.08.2015 абонент еще раз обратился в службу технической поддержки оператора связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи (заявка N 14148907); по состоянию на 05.08.2015 доступ к услуге местной телефонной связи и телематическим услугам связи не восстановлен, то есть в период с 16.06.2015 по 05.08.2015 возможность пользования телематическими услугами связи и услугами местной телефонной связи 24 часа в сутки оператор связи не обеспечил.

В связи с нарушением оператором связи п. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, а также п. 5 лицензионных требований лицензии N 121480 (на оказание телематических услуг связи), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол от 07.08.2015 N 1482-Пр/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 88-90).

В связи с нарушением оператором связи п. 6 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, а также п. 5 лицензионных требований лицензии N 86464 (на оказание услуги местной телефонной связи), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол от 07.08.2015 N 1475-Пр/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 62-64).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие состава административного правонарушения; при этом суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ПАО "Ростелеком" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по двум протоколам об административном правонарушении один раз.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

На основании п. 5 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", п. 5 указанных выше лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания телематических услуг связи урегулирован Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Согласно п. 7 Правил N 575 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

В п. 26 Правил N 575 установлено, что оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (подп. "а"); устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подп. "г").

Порядок оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) урегулированы Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342).

В силу п. 6 Правил N 1342 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 24 Правил N 1342 установлено, что оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (подп. "а"); устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подп. "б").

Согласно п. 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (л.д. 113-120) оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в период с 16.06.2015 по 05.08.2015 возможность пользования телематическими услугами связи и услугами местной телефонной связи 24 часа в сутки по абонентскому номеру (343 46) 71123 оператор связи не обеспечил.

Ссылки ПАО "Ростелеком" на то, что административным органом не установлен период неисправности, срок устранения неполадок и, следовательно, не установлен факт нарушения установленного срока устранения нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В протоколах об административном правонарушении указано, что 16.06.2015 абонент обратился в службу технической поддержки оператора связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи (заявка N 13735002); 07.07.2015 абонент подал письменную претензию оператору связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи, на которую был получен ответ от 20.07.2015 N 02-05-20/13776498 без указания сроков восстановления доступа к услугам связи; 05.08.2015 абонент еще раз обратился в службу технической поддержки оператора связи ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием услуги местной телефонной связи и телематических услуг связи (заявка N 14148907); по состоянию на 05.08.2015 доступ к услуге местной телефонной связи и телематическим услугам связи не восстановлен, то есть в период с 16.06.2015 по 05.08.2015 возможность пользования телематическими услугами связи и услугами местной телефонной связи 24 часа в сутки оператор связи не обеспечил.

Из имеющегося в материалах дела ответа ПАО "Ростелеком" от 20.07.2015 N 02-05-20/13776498 следует, что первое обращение абонента в службу технической поддержки на качество услуги доступа в сеть Интернет состоялось 16.06.2015, 07.07.2015 зарегистрировано повторное обращение ввиду отсутствия услуги связи по номеру (343)4671123, при этом указано, что в настоящее время ПАО "Ростелеком" проводит мероприятия, направленные на скорейшее восстановление доступа к услугам связи (л.д.77).

Принимая во внимание установленные административным органом обстоятельства, а также учитывая доводы апелляционной жалобы общества в части указания периода проведения ремонтных работ - с 06.08.2015 по 14.08.2015, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с момента первого обращения абонента на качество услуг связи 16.06.2015, а также с момента второго обращения абонента на отсутствие услуг связи (07.07.2015) до момента устранения неполадок прошло более 14 календарных дней. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем суд соглашается с выводами административного органа о том, что на протяжении периода с 16.06.2015 по 05.08.2015 оператор связи не обеспечил возможность пользования телематическими услугами связи и услугами местной телефонной связи, чем нарушены п. 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, п. 5 лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, п. 5 лицензии N 121480 на оказание телематических услуг связи, п. 5 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", п. 7, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. 6, п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Ростелеком" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения при оказании услуг связи не могли быть устранены оператором связи в установленные сроки по причине отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине, или в связи с географическим расположением населенного пункта, климатическими условиями или по иным, не зависящим от оператора связи причинам.

Таким образом, в действиях (бездействии) ПАО "Ростелеком" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком", судом апелляционной инстанции отклоняются.

В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом того, что из материалов дела следует, что телематические услуги связи и услуги местной телефонной связи оказывались по технологии ADSL одному абоненту с одного абонентского номера, нарушения при оказании данных услуг совершены в результате одного бездействия оператора связи, данные нарушения выявлены административным органом в ходе одного контрольного мероприятия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения лицензионных требований лицензии на оказание телематических услуг связи и лицензии на оказание услуг местной телефонной связи совершены в результате одного бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ПАО "Ростелеком" правомерно привлечено один раз к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного органа, подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях ПАО "Ростелеком" извещено надлежащим образом уведомлением от 06.08.2015, направленным по факсимильной связи (л.д. 66-67); протоколы об административных правонарушениях от 07.08.2015 составлены в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" Колобова А.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2014.

Решение суда первой инстанции о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции верно отметил, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг связи, вменяемое ПАО "Ростелеком" правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 309-АД15-3552.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-40791/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу и публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб