Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-26352/15

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-16254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рубиковой О.И. по доверенности от 12.11.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26352/2015) ОАО "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-16254/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Сибири");

к ОАО "ПСК"

3-е лицо: ЗАО "Юбилейный"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) о взыскании 91 515 рублей 74 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014, 3 250 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2014 по 26.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по день фактического погашения долга в сумме 91 515 рублей 74 копейки по ставке 8,25 %., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% на сумму 94 766 рублей 46 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 3 790 рублей 66 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Юбилейный" (далее - третье лицо, ЗАО "Юбилейный").

Решением суда от 07.09.2016 с ОАО "ПСК" взысканы в пользу ОАО "МРСК Сибири":

- задолженность в сумме 91 515 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 250 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 790 рублей 66 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 91 515 рублей 74 копейки, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 27.02.2015 по день фактического погашения долга.

ПАО "МРСК Сибири" присуждена компенсация в случае неисполнения судебного акта ОАО "ПСК" в размере 20 руб. в день.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "МРСК Сибири" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Судом первой инстанции был неправильно истолкован и применен к отношениям сторон пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Объемы потребления электрической энергии ЗАО "Юбилейный" в спорный период были определены ПАО "МРСК Сибири" с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем данные объемы не были согласованы ОАО "ПСК" в полном объеме.

По мнению ответчика, акт N 377 от 13.09.2014 не может служить надлежащим доказательством уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала.

Расчет объема потребления электрической энергии ЗАО "Юбилейный" за указанный период произведен ПАО "МРСК Сибири" некорректно, так как сетевой организацией неправильно определены часы работы объекта потребителя.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для данного дела, были рассмотрены и установлены Арбитражным судом Омской области, при разрешении в рамках дела N А46-3578/2015 спора о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "ПСК" стоимости технологических потерь, возникших в сетях ПАО "МРСК Сибири" при оказании потребителю гарантирующего поставщика - ЗАО "Юбилейный" услуг по передаче электрической энергии. Удовлетворяя требования ОАО "ПСК", суд признал расчет объема электрической энергии, потребленной ЗАО "Юбилейный" в августе 2014, которые был представлен ОАО "ПСК" в материалы дела и обоснование которого приводилось ОАО "ПСК" при рассмотрении настоящего дела, законным и обоснованным.

01.12.2015 и 15.12.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "МРСК Сибири" поступили отзывы на апелляционную жалобу ОАО "ПСК", в которых истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ПСК" - без удовлетворения.

17.12.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

ЗАО "Юбилейный", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированных возражений на полную апелляционную жалобу ответчика.

Апелляционный суд в отсутствие возражений ответчика отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 21.01.2016.

28.12.2015 и 18.01.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "МРСК Сибири" поступили дополнения к отзыву.

21.01.2016 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "ПСК" поступили возражения ответчика на дополнения истца к отзыву на апелляционную жалобу.

21.01.2016 в судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее доводы и возражения. ЗАО "Юбилейный" участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.01.2016.

Определением от 28.01.2016 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В. изменена дата судебного разбирательства на 04.02.2016.

04.02.2016 в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. произведена замена состава суда, судья Попова Н.М. заменена судьей Смирновой Я.Г., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

ОАО "ПСК" настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, явку что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 N 1, от 24.09.2014 N 2, от 17.12.2014 N 3, от 16.02.2015 N 4) (далее - договор N 18.5500.739.14), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии.

Согласно пункту 2.1. указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 N 1 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, осуществляло в августе 2014 года передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - ОАО "ПСК".

Сопроводительным письмом исх. N 1.5/06-45/13932 от 08.09.2014 ОАО "МРСК Сибири" направило ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сопроводительным письмом исх. N 1.5/06-45/14053 от 10.09.2014 направило счет-фактуру N 6/016369 от 31.08.2014 на оплату оказанных в августе 2014 года услуг по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен ОАО "МРСК Сибири" на основании Приказа РЭК Омской области "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" N 602/74 от 27.12.2013.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" согласовало оказанные ему услуги в меньшем размере. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2014 года подписан ответчиком с разногласиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предметом настоящего спора является стоимость оказанных ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии, в связи с произведенным ОАО "МРСК Сибири" доначислением по оказанным в августе 2014 года услугам по потребителю ЗАО "Юбилейный", отраженных в приложении N 2 к акту корректировки N 4 от 30.01.2015 к акту оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.

Разногласия по доначислению электроэнергии по потребителю ЗАО "Юбилейный" составляют 53 377 кВтч на сумму 91 515 рублей 74 копейки.

Судом установлено, что согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 ОАО "Петербургская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика, в отношении "зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01.03.2014.

В материалах дела имеются договор энергоснабжения N 18-0171 от 01.02.2013, заключенный между ЗАО "Юбилейный" (потребитель) и ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик) и соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 28.02.2014, подписанное ОАО "МРСК Сибири", ОАО "ПСК" и ЗАО "Юбилейный" о полной замене стороны по договору. N 18-0171 от 01.02.2013 с ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "ПСК".

21.08.2014 представителем сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" при проведении проверки средств учета электроэнергии, установленных в телятнике КТП 2ВР-7, принадлежащем потребителю ЗАО "Юбилейный", было выявлено, что у прибора учета и у трансформатора тока истек срок государственной поверки.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2014 N 503, имеющийся в материалах дела.

Истец указывает также на то, что ранее при осуществлении проверки ЗАО "Юбилейный" было установлено, что 31.12.2011 истек срок государственной поверки принадлежащего потребителю прибора учета, что подтверждается актом технической проверки прибора учета от 03.09.2013 N 377.

Замена прибора учета на прибор, соответствующий требованиям нормативно-технической документации, произведена потребителем 09.09.2014, что подтверждается актом на замену прибора учета от 09.09.2014.

ОАО "МРСК Сибири" на основании акта N 503 от 21.08.2014 произвело расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии для ЗАО "Юбилейный" в соответствии с пунктом 166 Постановления N 442, за период с даты присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области (01.03.2014) по 21.08.2014 (дата выявления нарушения), который составил 49 385 кВтч.

Истец также произвел расчет объема потребленной электрической энергии за период с 22.08.2014 по 31.08.2014 на основании пункта 166 Основных положений. Указанный объем составил 9 144 кВтч.

В общей сложности объем потребления электрической энергии (объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате ОАО "ПСК") согласно расчету ПАО "МРСК Сибири" за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 составил 58 529 кВтч (49 385 кВтч + 9 144 кВтч).

Из приложения N 2 к акту корректировки N 4 от 30.01.2015 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014 следует, что ОАО "ПСК" отказался принимать услуги по указанному потребителю в объеме 53 377 кВтч на сумму 91 515 рублей 74 копейки (с НДС).

Полагая, что ОАО "ПСК" необоснованно уклоняется от принятия и оплаты услуг по ЗАО "Юбилейный" в сумме 91 515 рублей 74 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 539, статьи 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом а) пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, посчитал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

ОАО "МРСК Сибири", настаивая на удовлетворении исковых требований, полагает, что начиная с марта 2012 года объем потребленной ЗАО "Юбилейный" электроэнергии подлежит определению в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановления N 442, по формуле W = Р макс * Т ввиду истечения срока государственной поверки принадлежащего потребителю прибора учета.

Актом от 21.08.2014 N 303 зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии закрытым акционерным обществом "Юбилейный" ввиду истечения срока госповерки прибора учета, в связи с чем абоненту произведено начисление в объеме 58 529 кВтч за период с 01.03.2014 по 21.08.2014 и в объеме 49 385 кВтч за период с 22.08.2014 по 31.08.2014.

Вместе с тем при применении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) истцом не учтено следующее.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 188 данных Основных положений определено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определяя количество потребленной ЗАО "Юбилейный" электрической энергии, ответчик исходил из вышеприведенных норм.

Однако пункты 166, 178, 179, 181 и 183 Основных положений N 442 предусматривают возможность использования расчетного способа определения объема электрической энергии, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимости от того, какое нарушение допущено со стороны потребителя, а именно: непредставление показаний расчетного прибора учета, неисправность, утрата, истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

В данном случае из материалов дела следует, что в качестве основания неучтенного энергопотребления согласно акту от 21.08.2014 N 303 зафиксировано истечение срока госповерки прибора учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В пункте 145 данных Основных положений установлена обязанность собственника прибора учета обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учёта возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учёта должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В приложении к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета, которыми являются совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истёк, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, -также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической

энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названным Основным положениям предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При обосновании исковых требований ОАО "МРСК Сибири" ссылается на акт технической проверки прибора учета N 377 от 03.09.2013, указывая, что при осуществлении проверки ЗАО "Юбилейный" был установлен факт истечения срока государственной поверки принадлежащего потребителю прибора учета 31.12.2011.

При осуществлении проверки приборов учета ЗАО "Юбилейный" 21.08.2014 представителями ОАО "МРСК Сибири" было установлено, что у потребителя по прежнему стоит прибор учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока. Копия акта технической проверки средств учета электроэнергии N 303 от 21.08.2014 также имеется в материалах дела.

Замена прибора учета на прибор, соответствующий требованиям нормативно-технической документации, произведена потребителем 09.09.2014.

Данные обстоятельства положены истцом в основу расчета исковых требований, исходя из того, что начиная с марта 2012 года (третий и последующие расчетные периоды), объем потребленной ЗАО "Юбилейный" электроэнергии подлежит определению в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 442, по формуле W = Рмакс * Т.Соответственно в период с 01.03.2014 по 31.08.2014 объем потребленной ЗАО "Юбилейный" электрической энергии подлежит определению по формуле W = Рмакс * Т.

При этом в силу пунктов 192-193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 12 договора N 116.06.14 от 11.04.2014 в редакции протокола разногласий N 2 от 24.09.2014, заключенного между АО "ПСК" и ПАО "МРСК Сибири", оформленные надлежащим образом, акты о безучетном потреблении электроэнергии передаются в адрес заказчика не позднее 3 дней с даты их составления.

Доказательства того, что соответствующие акты были составлены ОАО "МРСК Сибири" и направлены в адрес ОАО "ПСК" в установленный срок, истцом в материалы дела не представлены, из чего коллегия судей приходит к выводу, что необходимость исчисления объема потребленной ЗАО "Юбилейный" электроэнергии по приведенной истцом формуле в спорный период ОАО "МРСК Сибири" не доказана.

Кроме того из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств -24 часа в сутки, поскольку вышеприведенная формула содержит изменяемую, а не постоянный количественный показатель, величину Т.

При этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде -8 760 часов (24 часа в сутки 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В данном случае при составлении расчета ОАО "МРСК Сибири" не учтено, что в приложении N 5 к договору энергоснабжения N 18-0171 от 01.02.2013 по объекту "Телятник" N п/у 40014411 сторонами согласован режим работы объектов ЗАО "Юбиленый", который составляют в сутки: 2 часа в сутки - силовая; 5 часов в сутки - осветительная. Содержание крупнорогатого скота не требует круглосуточного потребления эклектической энергии.

Доказательства иного режима работы объекта ЗАО "Юбилейный" истцом не представлены.

Кроме того, апелляционным судом учтены также следующие обстоятельства.

В пункте 5 соглашения от 01.03.2014 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 N 18-0171 было установлено, что ОАО "МРСК Сибири" обязано было передать ООО "ОЭК" (агент ОАО "ПСК") договор, все документы и информацию, необходимую последнему для осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Передав ОАО "ПСК" приложение N 2 к договору от 01.02.2013 N 18-0171 и не сообщив при этом сведения по результатам проверки состояния системы учета ЗАО "Юбилейный", ОАО "МРСК Сибири" таким образом не проинформировало нового гарантирующего поставщика электрической энергии о ненадлежащем состоянии системы учета на объекте "Телятник, Саргатский р-н, д. Верблюжье", что не позволило гарантирующему поставщику своевременно начать определять объемы электроэнергии, потребленные ЗАО "Юбилейный" с момента перехода на обслуживание к АО "Петербургская сбытовая компания", и объемы услуг по передаче электроэнергии, оказываемые истцом в данной точке поставки, расчетным способом, предусмотренным пунктами Основных положений N 442.

Из копии акта технической проверки прибора учета N 377 от 13.09.2013 следует, что оригинал акта был предан в ООО "ОЭК" только 03.09.2014, что исключает возможность его применения к расчетам объема оказанных услуг, в том числе, с момента перехода потребителя ЗАО "Юбилейный" на обслуживание к ОАО "ПСК" (01.03.2014).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с требованиям пункта 155 Основных положений N 442 проинформировало собственника прибора учета - ЗАО "Юбилейный" о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов. Такое уведомление должно быть сделано сетевой организацией, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до нгступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" надлежащим образом установило факт истечения межповерочного интервала прибора учета/трансформаторов тока только 21.08.2014.

Расчет объема оказанных услуг произведен ПАО "МРСК Сибири" за период с 22.08.2014 по 31.08.2014 по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (W = Р хТ) в нарушение пункта 166 Основных положений N 442.

Согласно расчету ОАО "ПСК", произведенному в соответствии с требованиями пункта 166 данных Основных положений, объем оказанных истцом услуг за период с 22.08.2014 по.31.08.2014 составил 5 152 кВтч, стоимость которого была оплачена ответчиком.

Оценив представленные в обоснование произведенного ответчиком расчета количества потребленной электрической энергии по рассматриваемой точке поставки при применении расчетного способа на основании пункта 166 Основных положений N 442, апелляционный суд полагает исковые требования не обоснованными ни по праву, ни по размеру, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-16254/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова