Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 20АП-47/16

г. Тула

26 февраля 2016 г.

Дело N А68-3996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" (г. Тула, ОГРН 1027100753360, ИНН 7106003011) - Николаевой С.С. (доверенность от 14.04.2015 N 8/531/140415), заинтересованного лица - Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) - Мухтаровой Ю.А. (доверенность от 31.12.2015 N 03-07/1491), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительства Тульской области: Демидова А.А. (доверенность от 11.01.2016 N 6), в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования г. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 по делу N А68-3996/2015, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тульский государственный университет" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее - Инспекция) от 23.01.2015 N 2771 в полном объеме.

Решением суда от 11.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя позицию, общество указывает, что определяло размер налога на основании сведений, размещенных на официальном сайте кадастрового агентства. Заявитель полагает, что постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - постановление N 715) подлежало применению в целях налогообложения спорных земельных участков с 01.01.2013, поскольку было опубликовано 27.12.2012 и улучшало положение учреждения. Полагает, что аукционной документацией, на основании которой был заключен государственный контракт и впоследствии издано постановление N 715, определены цели оценки и дата, по состоянию на которую проводилась оценка. Начисление пени считает необоснованным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Надлежаще извещенные Администрация муниципального образования г. Тулы и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка учреждения на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 года.

В указанной декларации учреждение в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:38 исчислен земельный налог за 2013 год в сумме 203 759 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 13 583 949 руб., утвержденной постановлением N 715.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.12.2014 N 2727, из которого следует, что налогоплательщиком занижена исчисленная к уплате суммы земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:38. По данным инспекции, следовало исчислить земельный налог в сумме 1 204 890 руб., исходя из кадастровой стоимости 80 325 992 руб., установленной постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - постановление N 1007).

По результатам рассмотрения указанного акта, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекцией принято решение от 23.01.2015 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением (его резолютивной частью) учреждению доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 001 131 руб., начислены пени в сумме 80 233,93 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 9 034,68 руб. за неполную уплату земельного налога.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области).

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области от 16.04.2015 N 07-15/05837@ апелляционная жалоба на решение Инспекции удовлетворена частично, пункт 2 резолютивной части решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 034,68 руб. был отменен.

Учреждение, считая решение Инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилосьв суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая требования банка по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 НК РФ). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, правительство Тульской области постановлением N 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям N N 1, 2, 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением N 1007.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 1007, которая составляет 321 251 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О указано, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П.

На основании пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (согласно абзацу 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 5 НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013).

На основании пункта 5 статьи 5 НК РФ, положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При отсутствии в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013).

Как следует из материалов дела, постановление N 715 было опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.2012, в связи с чем предусмотренный пункта 1 статьи 5 НК РФ месячный срок истек 27.01.2013. В самом постановлении отсутствует конкретное указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей налогообложения постановление N 715 действует с 01.01.2014.

Поскольку в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало постановление N 1007, Инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.

Постановление N 715 не содержит положений о распространении его на прошлые налоговые периоды в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от начисления пени в сумме 80 233,93 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения инспекции в части доначисления земельного налога и пеней и правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 по делу N А68-3996/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова