Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-741/16

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А71-12396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2015 года

по делу N А71-12396/2015, принятое судьей Мелентьевой А. Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1081838000430, ИНН 1838003298)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", ответчик) о взыскании 374 199 руб. 02 коп., в том числе 373 414 руб. 16 коп. долг, 784 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 20.09.2012 N 56-4-9656/13 (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года (резолютивная часть от 24.11.2015, судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 39-44).

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Арнаудов М. А., между тем, конкурсный управляющий не получал ни копию искового заявления, ни копию определения суда о назначении судебного заседания, что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены судебного акта.

Далее апеллянт излагает свои возражения по существу спора. Так, конкурсный управляющий указал, что ООО "Русь" хозяйственной деятельности не ведет, работников в штате не имеет, в спорный период фактически покупателем газа быть не могло, акт за август 2015 года подписан неуполномоченным лицом, за сентябрь 2015 года акт не подписан. Считает возможным при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщик) и ООО "Русь" (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-9656/13 (л.д. 10-12).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1, согласно которому договор заключен сроком с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский" или ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" или ООО "Газпром трансгаз Казань" или ООО "Газпром ПХГ" (далее - трансгаз), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору (л.д. 13) с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети, на каждую отдельно.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты производятся следующими расчетными периодами:

- 35% от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- 50 % от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа;

- окончательные расчеты за фактически поставленный в истекшем периоде поставки газ, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора, производится на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.7 договора в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки газа покупатель ежемесячно, не позднее 3-го числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта о количестве газа по каждой точке подключения отдельно, поставленного покупателю в данном месяце (акт приема-передачи газа и снабженческо-сбытовых услуг), в котором отражаются ежесуточные объемы потребленного газа.

Согласно пункту 3.8 договора объемы из акта приема-передачи газа с поставщиком отражаются в акте транспортировки газа с ГРО.

В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта-приема передачи газа, поставщик составляет акт приема-передачи газа и снабженческо-сбытовых услуг в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись (пункт 3.9 договора).

В период с августа по сентябрь 2015 года ООО "Русь" приняло, а ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" передало газ, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.08.2015 N 54301 на сумму 348 803 руб. 69 коп., от 30.09.2015 N 56309 на сумму 227 800 руб. 47 коп. (л.д. 15-16), всего на общую сумму 576 604 руб. 16 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО "Русь" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" составляет 373 414 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного газа; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 373 414 руб. 16 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в спорный период подтверждено представленными в материалы дела актом приема-передачи газа к договору от 31.08.2015, правомерно подписанным истцом на основании пункта 3.7 - 3.9 договора в одностороннем порядке, а также актом приема-передачи газа от 30.09.2015, подписанным представителями обеих сторон без претензий и замечаний, и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд верно применил положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, поскольку определением суда от 29.10.2015 ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв на иск, с доказательствами, подтверждающими возражения на иск, между тем, таких документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 373 414 руб. 16 коп. задолженности за поставленный в спорном периоде газ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 86 коп. за период с 25.09.2015 по 16.10.2015. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.10.2015, по день его фактической оплаты, не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014 ООО "Русь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и N 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно рассмотрены судом в порядке искового производства.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 29.10.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2015 (л.д. 1-4). В этом определении указано на то, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанное определение отправлено ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и конкурсному управляющему по адресу, указанному в решении суда от 10.12.2014 по делу N А71-11960/2013: 426063 г. Ижевск, а/я 2090. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 34-36).

Поскольку конкурсный управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, исходя из толкования статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера процентов не основан на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

Более того, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности, а также длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в сумме 784 руб. 86 коп. и удовлетворил их в заявленном размере. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 01.12.2015, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 25.01.2016 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А71-12396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц С.А.Яринский