Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-10707/15

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А03-16092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бруй Н.А. по доверенности N 117 от 25.11.2015 (сроком на 1 год),

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаултехопторг" (07АП-10707/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу N А03-16092/2015 (судья Ю.И. Павлова)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376)

к открытому акционерному обществу "Барнаултехопторг" (ИНН 2222002122 ОГРН 102220117739)

о взыскании 861 140,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаултехопторг" (далее - ответчик) о взыскании 861 140,52 руб., в том числе 753 236,70 руб. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 и 107 903,82 руб. неустойки за период с 02.12.2014 по 13.08.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу N А03-16092/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года судебное разбирательство назначено на 18 ноября 2015 года.

Определением апелляционного суда от 18 ноября 2015 года и от 15 декабря 2015 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

Определением от 11 января 2016 года произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Фертикова М.А. на судью Афанасьеву Е.В., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20 августа 2015 года направлена ответчику по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 51 том 1) и получено Прокопенко О.А. 08 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 58 том 1).

При этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность получения Прокопенко О.А. 08 сентября 2015 года копии определения ввиду нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске с 03 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года с выездом за границу (л.д 98-100 том 1). Прокопенко О.А., допрошенная в качестве свидетеля апелляционным судом, подтвердила указанные обстоятельства, предоставив для обозрения подлинник загранпаспорта с соответствующими отметками.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сделан запрос в Управление Федеральной Почтовой Связи Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении сведений по почтовому отправлению (почтовый идентификатор 65601589753973), а именно об обстоятельствах вручения почтового отправления адресату; адрес, по которому фактически было вручено почтовое отправление адресату; фамилия, имя, отчество лица, которому было вручено почтовое отправление, номер и дата доверенности; данных на почтальона, осуществлявшего доставку указанных почтовых отправлений, для целей вызова его в суд для дачи показаний.

29 декабря 2015 года от филиала ФГУП "Почта России" поступил ответ, в соответствии с которым, почтовое отправление (почтовый идентификатор 65601589753973) вручено 08.09.2015 по доверенности б/н от 01.09.2015 Прокопенко.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и принимая во внимание нахождении Прокопенко О.А. в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за границу, суд апелляционной инстанции прише к выводу о ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 12 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 11 января 2016 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-16092/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу N А03-16092/2015 подлежит отмене.

20.02.2016 от истца поступило заявление об уточнение исковых требований по делу, из которого следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания 753 236,70 руб. задолженности, поскольку ответчиком сумма долга (с учетом перерасчета арендной платы в связи с установлением новой кадастровой стоимости) в полном объеме погашена. Также просит взыскать 39 260,70 руб. пени за период с 02.12.2014 по 13.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска в части взыскания задолженности, не согласился с иском в части взыскания пени в размере 37,22 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа истца от исковых требований, данный отказ судом принимается, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 753 236,70 руб. задолженности подлежит прекращению.

В части взыскания пени в размере 39 260,70 руб. требование подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Барнаултехопторг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3323-з от 06.07.2012, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030502:8, площадью 54783 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, дом 10, для эксплуатации производственной базы.

17 октября 2012 года к договору подписано дополнительное соглашение, которым изменена редакция отдельных пунктов.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N 01/239/2012-455 от 31.10.2012 года договор соглашение от 17.10.2012 о внесении изменений в договор аренды прошли государственную регистрацию.

Порядок и условия уплаты арендных платежей установлены пунктами 3.1-3.5 договора. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, но обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 по делу N А03-17332/2014 с ответчика взыскано 1 142 741,51 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 и 100 073,35 руб. пени за период с 26.07.2013 по 01.12.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере 39 260,70 руб. за период с 02.12.2014 по 13.08.2015 (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5. договора аренды в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, поэтому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени в размере 37,22 руб. является необоснованным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, частью 6.1. статьи 268, статьей 271, Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, частью 6.1. статьи 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу N А03-16092/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от иска Главного управления имущественных отношений Алтайского края в части взыскания задолженности в размере 753 236,70 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаултехопторг" в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 39 260,70 руб. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаултехопторг" в доход федерального бюджета 933, 83 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина Е.В. Афанасьева