Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-610/16

город Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А64-6775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скрынникова В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: Труба А.А.- ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 10 от 15.12.2015,

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 29 "Журавушка": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-6775/2015 (судья Парфенова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (ОГРН 1026801062199, ИНН 6827012451), г. Мичуринск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 29 "Журавушка" г.Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801062530, ИНН 6827011480), г. Мичуринск о взыскании 2589 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 29 "Журавушка" (далее - МБДОУ "Детский сад N 29 ", учреждение, ответчик) о взыскании 2589 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.12.2013, удовлетворив заявленные требования о взыскании с ответчика финансовых санкций.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что взыскиваемая сумма штрафа в размере 2589 руб. является финансовой санкцией за представление учреждением в проверяемом периоде недостоверных сведений персонифицированного учета в части указания сведений о страховом страже застрахованных лиц.

Тогда как, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неправомерность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений о выплатах и суммах страховых взносах в результате занижения страхователем базы для начисления страховых взносов, выявленного в ходе проведения выездной проверки. Вместе с тем, финансовые санкции за представление учреждением недостоверных сведений в результате занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму выплаченных воспитателям премий Управлением Пенсионного фонда не взыскиваются.

В представленном отзыве МБДОУ "Детский сад N 29 " просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Одновременно, Учреждение указывает, что им оплачены недоимка, пени и штраф, доначисленные Управлением Пенсионного фонда в связи с занижением базы на сумму премий лучшим воспитателям. Применительно к выявленным нарушениям в отношении представленных сведений о стаже работников, МБДОУ "Детский сад N 29 " указывает, что данные нарушения не повлияли на правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, при этом учреждением внесены соответствующие исправления в сведения о стаже застрахованных лиц.

В судебное заседание не явились представители МБДОУ "Детский сад N 29 ", заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя органа Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование МБДОУ "Детский сад N 29 " за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проведенной проверки отражены в акте от 19.05.2015 N 079 071 15 АВ 0000002.

Решением от 15.06.2015 N 2442/2442 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования МБДОУ "Детский сад N 29 " привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 4 331,32 руб.

На основании данного решения МБДОУ "Детский сад N 29 " было направлено требование от 20.07.2015 N 1831/1831 об уплате в срок до 06.08.2015 штрафа по указанному решению.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено ответчиком в полном объеме, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 2589 руб. в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Управления Пенсионного фонда от 15.06.2015 N 2442/2442 не раскрыто существо вменяемого правонарушения, при этом сумма финансовых санкций, указанная в решении и требовании - 4331,32 руб., тогда как в рамках настоящего дела Управлением взыскиваются санкции в размере 2 589 руб. и на эту сумму в материалы дела заявителем представлен расчет.

Одновременно, учитывая, что в акте проверки отражено занижение учреждением базы для начисления страховых взносов на выплату единовременного стимулирования (премий) лучшим воспитателям, Арбитражный суд Тамбовской области со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, указал, что факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности по п.3 ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ, отказав в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, не может согласиться с правомерностью отказа в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда РФ требований по изложенным выше основаниям, поскольку приведенные в обжалуемом решении выводы Арбитражного суда Тамбовской области не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов проведенной в отношении МБДОУ "Детский сад N 29 " выездной проверки, Управлением Пенсионного фонда в числе нарушений, послуживших основанием для применения ответственности, установленной абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, было установлено как представление Обществом недостоверных сведений о выплатах и суммах страховых взносах в результате занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченных премий лучшим воспитателям, так и представление недостоверных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за проверяемые отчетные периоды 2012 -2014 гг. Указанные обстоятельства подробно отражены в акте проверки (пункт 1.4 акта). Одновременно, расчет финансовых санкций за выявленные в ходе проверки нарушения Федерального закона N 27-ФЗ приведен в приложении N 9 к акту, из которого усматривается, что сумма финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений о стаже застрахованных лиц составляет 2 589 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 29" финансовых санкций за представление недостоверных сведений за 2012-2014 гг. о стаже застрахованных лиц в сумме 2 589 руб.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается с учетом требований главы 26 АПК РФ. В силу ст. 214 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно ч.6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В данном случае апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется подробный расчет взыскиваемой с ответчика суммы финансовых санкций, являющийся приложением к акту проверки.

При этом из представленного ответчиком в суд первой инстанции отзыва (л.д. 44-45) усматривается, что МБДОУ "Детский сад N 29" было осведомлено о характере взыскиваемых в судебном порядке финансовых санкций, поскольку в отзыве учреждение указало на уплату недоимки, пеней и штрафов, обусловленных выводом Управления о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы премий, выплаченных лучшим воспитателям. Одновременно, возражая в отношении взыскания финансовых санкций в размере 2 589 руб., составляющих предмет заявленных органом Пенсионного фонда РФ требований, учреждение указало, что им внесены соответствующие исправления в сведения о стаже работников, при этом указанное нарушение не привело к неуплате страховых взносов, которые были перечислены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.

Исходя из чего, само по себе отсутствие в решении Управления Пенсионного фонда от 15.06.2015 N 2442/2442 подробного описания обстоятельств вменяемого правонарушения, при том, что соответствующие обстоятельства подробно изложены в акте проверки с приложением соответствующих расчетов, не может являться основанием для отказа во взыскании заявленной суммы финансовых санкций, при отсутствии у ответчика неопределенности в отношении характера взыскиваемого штрафа и нарушения, за которое данный штраф применен.

При этом апелляционным судом учтено, что предметом заявленных требований не является оспаривание данного решения как ненормативного правового акта.

Таким образом, оценивая правомерность требований Управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 2 589 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к числу обязанностей страхователей, в том числе, отнесено представление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), который является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения, в том числе, сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности.

В абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, в том числе, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Вместе с тем, Управлением Пенсионного фонда в ходе проведенной проверки было установлено представление учреждением недостоверных сведений о страховом стаже указанных в акте проверки застрахованных лиц за проверяемые отчетные периоды. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом размер штрафа в соответствии с абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за данное нарушение составил 2 589 руб., что отражено в имеющемся в материалах дела расчете.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения Общества к ответственности, установленной абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже застрахованных лиц, правильность расчета суммы штрафа ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда в части взыскания с МБДОУ "Детский сад N 29" финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Одновременно, при оценке соразмерности взыскиваемого Управлением Пенсионного фонда штрафа характеру совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом N 27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона N 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ указанная статья Закона N 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки" подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств апелляционный суд учитывает, что представление в орган Пенсионного фонда ответчиком недостоверных сведений в отношении стажа работников МБДОУ "Детский сад N 29 " не привело к каким-либо материальным последствиям, учреждением оперативно были внесены соответствующие исправления в сведения персонифицированного учета (что Управлением не опровергнуто). Кроме того, апелляционный суд учитывает правовой статус и порядок финансирования ответчика, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций за нарушение, выразившее в представлении недостоверных сведений о стаже застрахованных лиц, до 100 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-6775/2015 в части отказа в удовлетворении требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 29 "Журавушка" финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в сумме 100 рублей подлежит отмене, а заявленные Управлением Пенсионного фонда в указанной части требования - удовлетворению.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-6775/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций заявителем государственная пошлина не уплачивалось, поскольку органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, МБДОУ "Детский сад N 29 " в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на МБДОУ "Детский сад N 29 ", исчисленный пропорционально размеру подлежащего взыскания с учреждения штрафа, составит 77, 25 руб. (2000 х 100/2589).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-6775/2015 в части отказа в удовлетворении требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 29 "Журавушка" финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в сумме 100 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 29 "Журавушка" (ОГРН 1026801062530, ИНН 6827011480) в доход Пенсионного фонда РФ финансовые санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в сумме 100 рублей.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-6775/2015 без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 29 "Журавушка" (ОГРН 1026801062530, ИНН 6827011480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77, 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Скрынников