Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-85/16

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А10-3750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Бурятского филиала на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года по делу N А10-3750/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик карго" (ОГРН 1133801004480, ИНН 3801127004, Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, стр.92/1) к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, ул. Островная, 4) о взыскании 3 847 230,40 руб. страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ОГРН 1130327014432, ИНН 0323370619, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д38, оф. 418), общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1127746024230, ИНН 7719801203, г. Москва, Парковая 16-ая, 36А), общество с ограниченной ответственностью "РимМир" (ОГРН 1111650012209, ИНН 1650227610, г. Набережные Челны, ул. Ибрагимова, 1), Жигалин Валерий Васильевич (Чувашская Оеспублика, пгт. Ибреси)

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Каркунова Е.А., представитель по доверенности от 10.12.2015,

от истца, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик карго" (далее - ООО "Арктик карго", истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 847 230, 40 руб. - суммы страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза со страхового акционерного общества "ВСК" в лице Бурятского филиала (далее - САО "ВСК", ответчик, страховщик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 832 230, 40 руб. страхового возмещения, 9 835 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 842 065, 40 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 236 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель жалобы, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта пришел к неправильному выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утрату груза в результате противоправных действиях третьих лиц, груз был отгружен и не доставлен по неустановленным причинам, то есть пропал без вести, что не покрывается договором страхования.

Кроме того, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец заявил на страхование груз в период его перевозки силами ООО "РимМир", в то время как согласно письменным пояснениям данной организации она не ведёт хозяйственную деятельность на протяжении полутора лет. Вывод о действительности договора перевозки сделан судом на основании ненадлежащего доказательства -платежного поручения N 76 от 23.03.2015, по которому истец произвел оплату за транспортные услуги ООО "РимМир" уже после того, как груз был отгружен со склада грузоотправителя и, вероятно, похищен неустановленными лицами.

Судом необоснованно отклонен и довод ответчика о том, что истец не имеет имущественного интереса в сохранении груза, в связи с чем не может считаться выгодоприобретателем по договору страхования.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов истца и ООО "Северное сияние" на жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2015 между САО "ВСК" (страховщиком) и ООО "Арктик карго" (страхователем) был заключен договор страхования в виде генерального полиса страхования грузов N 1584013G00009, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство в пределах согласованной суммы (страховой суммы) и за определенную плату (страховую премию) возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1 срок, страхователем предоставлена обусловленная пунктом 15.1 информация (пункт 4.1).

Согласно пунктам 4.2 и 24.1 генерального полиса страхования грузов N 1584013G00009 неотъемлемой частью полиса являются Правила транспортного страхования грузов, утвержденные приказом генерального директора САО "ВСК" N 13/2 от 23 декабря 2013 года.

По условиям генерального полиса страхования грузов N 1584013G00009 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию) и указанного в Декларации об отгрузке, и подпадающего под категории "замороженные продукты, яйцо, консервы, овощи-фрукты, бытовая химия, парфюмерия".

Перевозка грузов осуществляется автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, исключая территории Дагестанской, Чеченской и Ингушской Республик (т. 1, л.д. 13).

Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза, застрахованной в рамках генерального полиса, составляет 5 000 000 руб. (пункт 12.5).

Согласно пункту 6.1 срок действия генерального полиса страхования грузов N 1584013G00009 определён с 10 марта 2015 года по 09 марта 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 10.2 генерального полиса страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение строка страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил транспортного страхования грузов N 13/2 "С ответственностью за все риски" "А".

Согласно имеющимся в деле сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Арктик карго" является организация перевозок грузов, а также деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 1, л.д. 46).

Между ООО "Северное сияние" (покупателем) и ООО "Арсенал" (поставщиком) был заключен договор поставки N 2916 от 26.03.2014, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передавать покупателю партии товара (замороженные и охлаждённые мясопродукты, рыбу, морепродукты, яйцо) в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами на каждую конкретную партию товара в товарной накладной по форме N ТОРГ-12 (т. 2, л.д. 4-9).

Оплата за груз произведена ООО "Северное сияние" на основании платежного поручения N 629 от 19.03.2015 в сумме 3 836 000 руб. с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика (т. 1, л.д. 137).

С целью организации перевозки приобретённого товара ООО "Северное сияние" (клиентом) с истцом (экспедитором) заключён договор транспортной экспедиции N 39/05 от 07.11.2014, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять за плату организацию перевозки продукции (груза) автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации (т. 1, л.д. 92-94).

В марте 2015 года между истцом и клиентом (ООО "Северное сияние") был оформлен договор-заявка на перевозку груза (замороженной мясной продукции - полутуш весом 20,5 тонн с тарой) на автомобиле Вольво, г/н Е 110 ВН 123 RUS, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, г/н ЕО 4426 23 RUS, водитель Жигалин Валерий Васильевич, дата погрузки - 20 марта 2015 года, дата разгрузки - 30 марта 2015 года, место погрузки - ООО "Арсенал", г. Москва, улица Кусковская, 26 "б", строение 2, место разгрузки - г. Улан-Удэ, ул. Пугачёва, 38 (т. 1, л.д. 67).

Истец на основании пункта 15.1 генерального полиса страхования грузов N 1584013G00009 в адрес ответчика направил декларацию об отгрузке N 1, содержащую сведения о перевозчике, водителе (Жигалине В.В.), автотранспортном средстве, маршруте перевозки и иные предусмотренные формой сведения, аналогичные сведениям, указанным в договоре-заявке на перевозку груза между ООО "Арктик карго" и ООО "Северное сияние" (т. 1, л.д. 28).

Декларация об отгрузке N 1 принята ответчиком (страховщиком), о чём свидетельствуют отметки САО "ВСК" в уведомлении о принятии груза на страхование (т. 1, л.д. 28).

На основании указанной декларации ответчик выдал истцу страховой полис N 1584013G00009 на срок с 20.03.2015 по 30.03.2015, согласно которому застрахован груз (говядина I категории в четвертинах в количестве 20 000 кг.) стоимостью 3 848 000 руб., подлежащий перевозке от ООО "Арсенал" в ООО "Северное сияние" по маршруту: г. Москва - г. Улан-Удэ на транспортном средстве ВОЛЬВО, г/н Е 110 ВН 123 RUS, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, г/н ЕО 4426 23 RUS (т. 1, л.д. 11).

На получение товарно-материальных ценностей Жигалину В.В. третьим лицом (ООО "Северное сияние") выдана доверенность N 00000084 от 19.03.2015 (т. 1, л.д. 81).

20.03.2015 указанный в полисе N 1584013G00009 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной N УТ-2232 от 20.03.2015 подан к погрузке со склада ООО "Арсенал" и принят Жигалиным В.В. (т. 1, л.д. 64-65).

Однако в установленный срок груз в пункт назначения не доставлен, истец указывает, что в назначенный срок транспортное средство не прибыло на выгрузку, водитель на связь не выходит, телефон отключен.

30.03.2015 истец обратился в органы внутренних дел по факту пропажи груза, что подтверждается талоном-уведомлением N 30 (т. 1, л.д. 66).

30.03.2015 истец, руководствуясь статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика о произошедшей утрате груза и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 31-33, 29-30).

Среди прочих документов, приложенных к заявлению о страховой выплате, истец в адрес ответчика передал копию талона-уведомления МВД N 30 от 30.03.2015 (пункт 6 описи передаваемых документов) и копию постановления начальника ОП-2 УМВД России по г. Ангарску Окуловского А.А. о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ГУ МВД России по г. Москве от 09 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 34-36).

Согласно представленным истцом документам следует, что заявление ООО "Арктик карго" по факту хищения груза по состоянию на 25.11.2015 находится на стадии проверки. Материалы обращения после поступления в г. Москву переданы 03.06.2015 в ОП-5 г. Иркутска, а оттуда 02.09.2015 в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы (т. 2, л.д. 16, 17, 19).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по р-ну Новогиреево г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.10.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в связи с пропажей груза, установлено, что ООО "Арктик Карго" причинен материальный ущерб в особо крупной размере (копия постановления от 27.10.2015 приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции).

САО "ВСК" выплату страхового возмещения не произвело, письменный отказ в выплате страхового возмещения не оформило.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 793, 803, 929, 940, 942, 947, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 9 и 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Отношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 941 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса (пункт 1).

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Генеральным полисом страхования грузов и Правилами транспортного страхования грузов, утвержденными страховщиком 23 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 12-24), застрахованы риски истца на условиях "С ответственностью за все риски "А", то есть на случай повреждения груза, утраты (гибели) всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Правил.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты: страхования утраченной партии груза по страховому полису N 1584013G00008-F001 к генеральному полису N 1584013G00009 от 03.03.2015; утраты груза, принятого транспортной компанией ООО "РимМир" по договору-заявке от 19 марта 2015 года к перевозке; и уведомления истцом страховщика об этом (т. 1, л.д. 29-43), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения с учетом безусловной франшизы в размере 3 832 230, 40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца имущественного интереса в сохранении груза судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ООО "Арктик карго" как страхователь по генеральному полису обратилось к ответчику с заявлением о замене выгодоприобретателя в порядке статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что выгодоприобретатели ООО "Арсенал" и ООО "Северное сияние" не выполняли никаких обязанностей по договору страхования и не предъявляли страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (т. 1, л.д. 37-39).

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о применении в настоящем деле пункта 3.6.5 Правил транспортного страхования грузов, утвержденных страховщиком 23 декабря 2013 года, поскольку утрата груза не является страховым случаем как пропажа перевозочного средства с грузом без вести, в связи с неприменением данного пункта Правил транспортного страхования грузов к страхованию грузов на условиях страхования "С ответственностью за все риски "А".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортная компания ООО "РимМир" не вела хозяйственную деятельность, поэтому договор перевозки груза является фиктивным, судом первой инстанции рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для иного вывода.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года по делу N А10-3750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин