Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 06АП-122/16

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

А73-12782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": Дунина А.В., представитель, доверенность от 18.01.2016 N 07-22/287;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 08.12.2015

по делу N А73-12782/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная"

о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/26

третье лицо: Администрация Эльбанского городского поселения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317 ИНН 2722010548, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная" (ОГРН 1052740303725 ИНН 2706026678, далее - ООО "Котельная") о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эльбанского городского поселения.

Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилось АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в которой просит решение суда отменить.

Заявитель ссылается на систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки. Обращает внимание, что Администрация Эльбанского городского поселения не является стороной договора и не участвует в правоотношениях истца и ответчика. Ссылается на то, что истец ранее уже обращался к ответчику с иском о внесении изменений в договор поставки на условиях, изложенных в соглашении об объемах поставки газа. Поскольку решением суда по делу N А73-10728/2015 в удовлетворении иска отказано, заявитель полагает, что иной способ защиты своих прав у него отсутствует.

В возражения на апелляционную жалобу ООО "Котельная" отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (переименован в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", поставщик) и ООО "Котельная" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/26, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Котельная" своих обязательств по оплате, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направило в адрес покупателя претензию о расторжении договора поставки от 21.08.2015 N 10-03/6219.

Письмом от 24.08.2015 N 495 ООО "Котельная" отклонило претензию, указав, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является единственным поставщиком газа в Эльбанское городское поселение, а прекращение поставки газа приведет к возникновению чрезвычайной ситуации в поселении.

Отказ ООО "Котельная" расторгнуть договор поставки газа послужил основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 546 ГК РФ установлены порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, и которые являются специальными по отношению к указанным в статье 450 ГК РФ.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки, в случае неоднократного (два и более) нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю (пункты 3.4, 5.11 договора).

Как установлено судом, частичное неисполнение обязательств по оплате природного газа связано с неисполнением населением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности). При этом покупатель имеет абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В доводах жалобы заявитель указал, что ранее уже обращался к ответчику с иском о внесении изменений в договор поставки на условиях, изложенных в соглашении об объемах поставки газа, однако, решением суда по делу N А73-10728/2015 в удовлетворении иска было отказано.

В данном случае приведенные истцом доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Котельная", основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с постановлением Администрации Эльбанского городского поселения от 23.07.2014 N 48 ООО "Котельная" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского поселения.

ООО "Котельная" поставляемый газ преобразует в тепловую энергию и передает ее по территории Эльбанского поселения. Поставка газа является элементом технологического процесса отопления, необходимого для жизнеобеспечения поселка. В силу подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление не допускается.

При вышеизложенном, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/26.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2015 года по делу N А73-12782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц