Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-514/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-32746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-32746/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат "

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Муниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району

об оспаривании постановления

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью""Армавирский мясоконсервный комбинат " обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю муниципальному отделу по г.Армавиру и Новокубанскому району о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2015 N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество с 2008 года предпринимает неоднократные попытки оформить на законных основаниях земельный участок, административным органом не доказано наличие в деянии общества состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.07.2015 N 90-3221 Управление Росреестра по Краснодарскому краю провел проверку соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении обществом деятельности по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко 2а, кадастровый номер 23:38:0106038:3720.

В ходе проверки установлено, что общество является собственником нежилого помещения - охранного пункта, литер А, площадью 6,2 кв. м, расположенного в г. Армавире, ул. Лавриненко, 2б (земли населенных пунктов), на земельном участке общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0106038:3719. Границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко, 2б, соответствуют сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости, где собственником земельного участка является Краснодарский край (регистрационная запись от 22.08.2014 N 23-23-37/042/2014-166). Земельный участок общей площадью 1 266 кв. м. (занятый автостоянкой), относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, огорожен со стороны земель общего пользования металлическим забором и используется обществом для эксплуатации охранного пункта стоянки автомобильного транспорта, без правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 20.08.2015 г., Управлением составлен протокол об 20.08.2015 г. Постановлением от 26.08.2015 N 3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обществом "Армавирский мясоконсервный комбинат" общество является собственником нежилого помещения - охранного пункта, литер А, площадью 6,2 кв. м, расположенного в г. Армавире, ул. Лавриненко, 2б (земли населенных пунктов), на земельном участке общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0106038:3719, при этом земельный участок общей площадью 1 266 кв. м. (занятый автостоянкой), относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, огорожен со стороны земель общего пользования металлическим забором и используется обществом для эксплуатации охранного пункта стоянки автомобильного транспорта, без правоустанавливающих документов на землю.

Данное обстоятельство, как правильно установлено административным органом и судом первой инстанции, свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований земельного законодательства РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество с 2008 г. предпринимало попытки к оформлению прав на земельный участок, произвело раздел земельного участка на земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу г. Армавир, ул. Лавриненко, 2б, и земельный участок площадью 1266 кв.м, расположенный по адресу г. Армавир, ул. Лавриненко,1, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, общество в октябре 2014 г. обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1266 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край,. Армавир, ул. Лавриненко 2а. Письмом от 04.12.2014 г. Департамент сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для участия в торгах.

Между тем, само по себе обращение общества в Департамент не свидетельствует о принятии ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат" всех зависящих от него мер к соблюдению земельного законодательства РФ, и не дает правовых оснований обществу для использования земельного участка без правоустанавливающих документов. В этой связи вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом отклоняются. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Исаев Х.А. по доверенности от 03.08.2015 г., выданной на представление интересов общества при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, с правом подписи протокола об административном правонарушении. Учитывая, что доверенность датирована 03.08.2015 г., что совпадает с датой получения обществом извещения Управления Росреестра о проведении проверки (л.д. 62, 66), доводы общества о том, что данная доверенность не наделяла Исаева Х.А. полномочиями на представление интересов общества при производстве по конкретному делу об административном правонарушении, признаются апелляционным судом необоснованными.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-32746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян