Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-66/16

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А46-3938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-66/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года по делу N А46-3938/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Нижнеомского районного союза потребительских обществ Исмагилова Олега Герардовича о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нижнеомского районного союза потребительских обществ (ИНН 5524002727, ОГРН 1025502554967),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Лёвочкин Е.А. по доверенности N 01-17/00757 от 25.01.2016, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение; представитель Сергеевна О.А. по доверенности N 01-12/09526 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

конкурсный управляющий Нижнеомского районного союза потребительских обществ Исмагилов Олег Герардович - лично, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Нижнеомского районного союза потребительских обществ (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 по делу N А46-3938/2015 в отношении Нижнеомского районного союза потребительских обществ открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Исмагилов Олег Герардович (далее также - заявитель).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 срок конкурсного производства в отношении Нижнеомского районного союза потребительских общества продлен на четыре месяца (до 30.03.2016), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Нижнеомского районного союза потребительских общества о результатах проведения конкурсного производства на 24.03.2016.

19.10.2015 конкурсный управляющий Исмагилов О.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 по делу N А46-3938/2015 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника. Суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении Нижнеомского районного союза потребительских обществ по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- в настоящем случае отсутствует целесообразность и разумность перехода к общей процедуре банкротства;

- при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган выражал согласие только на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий Нижнеомского районного союза потребительских обществ Исмагилов О.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А3938/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 по настоящему делу - отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий Исмагилов О.Г. сослался на то, что в настоящее время им ведутся мероприятия, направленные на возврат в конкурсную массу выбывшего имущества должника вследствие обнаружения сделки по безвозмездной передаче 06.03.2015 имущества должника на сумму 2 983 079 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего Нижнеомского районного союза потребительских обществ о признании недействительными решения общего собрания представителей должника от 06.03.2015 и акта передачи жилого фонда от Нижнеомского районного союза потребительских обществ Нижнеомскому сельскому потребительскому обществу по состоянию на 06.03.2015 и применении последствий их недействительности, а также данные отчета конкурсного управляющего Исмагилова О.Г. от 06.10.2015, пришел к выводу о том, что выявленное имущество должника свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суда апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

При этом переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам Закона о банкротстве возможен только в случае обнаружения конкурсным управляющим достаточного объема имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено на конкурсного управляющего, обращающегося с соответствующим ходатайством.

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии у Нижнеомского районного союза потребительских обществ имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

Заявителем должника не опровергнуты ФНС России о том, что в ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество в виде 1/4 доли жилого дома остаточной стоимостью 19,6 тыс. руб. и 1/3 доли жилого дома остаточной стоимостью 38,2 тыс. руб., соответственно, в конкурсную массу включено имущество на сумму 57,8 тыс. руб., в жилых помещениях проживают третьи лица. Оценка имущества должника не проводилась.

Доказательства, свидетельствующие о возможности реализации обнаруженного имущества по стоимости, заявленной конкурсным управляющим, учитывая, что оно является частями жилых домов (хотя и с обособленными входами) и обременено правами проживающих в них лиц, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому обнаружение конкурсным управляющим имущества Нижнеомского районного союза потребительских обществ само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку не доказано, что обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной конкурсному управляющему отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

Следовательно, в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, возникших при проведении в отношении должника общей процедуры банкротства, на уполномоченный орган в силу статьи 59 Закона о банкротстве будет возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему обозначенных в статье 59 Закона о банкротстве расходов, включая на выплату вознаграждения.

При рассмотрении настоящего вопроса ввиду того, что заявителем по делу является уполномоченный орган, имеются основания для применения Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение N 573).

Пунктом 7 данного Положения определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения, а именно: в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Таким образом, продолжение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не препятствует конкурсному управляющему реализовать имеющееся у должника имущество и получить при этом из вырученных от продажи средств дополнительное вознаграждение в размере 10%.

Тем самым, при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника законодатель допускает возможность получить конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение, обусловленное как раз исполнением обязанностей по реализации имущества должника.

При вышеизложенных обстоятельствах конкурсный управляющий Исмагилов О.Г. на данном этапе проведения упрощенной процедуры банкротства не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротстве в отношении должника. Поэтому основания для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства, отсутствуют.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 по делу N А46-3938/2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба ФНС России - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-66/2016) Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года по делу N А46-3938/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Нижнеомского районного союза потребительских обществ Исмагилова Олега Герардовича о переходе к общей процедуре отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова