Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 01АП-765/16

г. Владимир

25 февраля 2016 г.

Дело N А79-8146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Максимовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2015 по делу N А79-8146/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488 ИНН 2128051193), к индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Максимовичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 308213007800111 ИНН 212904692512),

о взыскании 91853 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Максимовичу (далее - ИП Быков В.М.) о взыскании 46 614 руб. 68 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период январь - март 2014 года, сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, апрель - май 2015 года, 4435 руб. 39 коп. пени за период с 14.10.2015 по 01.10.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

ИП Быков В.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом неверно разносятся поступающие от ответчика платежи, оспаривает наличие задолженности за спорный период.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2010 ООО "Коммунальные технологии" и ИП Быковым В.М. заключен договор снабжения тепловой энергии N 6146 и дополнительное соглашение от 02.12.2010 N 1, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1) оплата за тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение данного договора истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.05.2015 исх. N 21/2-28/3065 о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом энергии подтвержден материалами дела. Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составляет 46614 руб. 68 коп. за январь-март 2014 года, сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, апрель-май 2015 года.

Судом установлено, что суммы иска уточнены истцом после представления ответчиком в материалы дела платежных поручений на уплату долга и пени, содержащих графу "назначения платежа". Истец, учитывая назначения платежа в платежных поручениях, произвел уменьшение суммы иска в те месяцы, которые фигурируют в платежных документах, уменьшил также и размер пени исходя из уплаты части пени ответчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие долга в связи с оплатой денежных средств в размере 84 910 руб. 39 коп. платежными поручениями N 23 от 20.05.2014, N 52 от 13.10.2014, N 43 от 28.09.2015, N 45 от 28.09.2015, N 46 от 28.09.2015 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал, что у него отсутствует долг именно за исковой период.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию за период январь-апрель, сентябрь, ноябрь 2014, февраль-май 2015 года и пени, а ответчик в вышеуказанных платежных документах указал следующие назначения платежа:

платежное поручение N 23 от 20.05.2014 - "за апрель 2014",

платежное поручение N 52 от 13.10.2014 - "за октябрь 2014",

платежное поручение N 43 от 28.09.2015 - "по договору N 6146 от 01.12.2010 за март-май 2015",

платежное поручение N 45 от 28.09.2015 - "по с/ф N 3921 от 28.02.2015 за февраль 2015",

платежное поручение N 46 от 28.09.2015 - "по с/ф N 2530 от 31.01.2014, за январь 2014".

Ввиду того, что у ответчика имелась задолженность за отпущенную тепловую энергию за 2013 год, переплату за апрель 2014 года в размере 8886 руб. 11 коп., оплаченную ответчиком платежным поручением N 23 от 20.05.2014 истцом учтены в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за апрель и май 2013 года.

Переплату за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года в размере 23909 руб. 81 коп., уплаченную ответчиком платежным поручением N 52 от 13.10.2014 истец учел в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за май, август 2013 год и за январь 2014 года.

Согласно пункту 8.10 договора N 6146 снабжения тепловой энергией в случае отсутствия в поле "назначение платежа" указания о периоде оплаты истец имеет право засчитать поступившую сумму платежа по обязательствам, сроки исполнения которых наступили ранее.

Таким образом, истец обоснованно засчитывал оплату по представленным ответчиком выше обозначенным платежным поручениям исходя из назначения платежа в платежных поручениях (указанного в нем месяца и года, за который происходит оплата), в связи с чем впоследствии скорректировал сумму иска в сторону уменьшения. Уплаты за те месяцы, где у ответчика образовалась переплата по данным платежным поручениям в связи с внесением ответчиком большей суммы, истец обоснованно направлял в силу пункта 8.10 договора на уплату ранее образовавшейся задолженности, о чем указано в пояснениях истца и расчете к нему.

Ссылка ответчика на оплату за весь исковой период на сумму 84 910 руб. 39 коп. отклонена судом, поскольку платежные документы не содержат назначения платежей на оставшуюся сумму иска в размере 46 614 руб. 68 коп. за январь-март 2014 года, сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, апрель-май 2015 года. Платежные поручения об уплате долга за данные месяцы ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания 46 614 руб. 68 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 4435 руб. 39 коп. пени за период с 14.10.2014 по 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии по указанному договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

При таких условиях исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2015 по делу N А79-8146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Максимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова