Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-9226/15
г. Владимир |
|
29 февраля 2016 г. |
Дело N А79-10056/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-10056/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с ходатайством о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии на входящую корреспонденцию апелляционная жалоба на решение от 15.12.2015, десятидневный срок на обжалование которого истек 29.12.2015, подана арбитражным управляющим Зейнутдиновым Русланом Камиловичем в канцелярию суда 12.02.2016 (штамп суда первой инстанции), то есть по истечении установленного законом срока.
Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого арбитражный управляющий Зейнутдинов Руслан Камилович ссылается на исполнение определения апелляционного суда от 29.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращенной заявителю определением апелляционного суда от 28.01.2016.
Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указано.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить арбитражному управляющему Зейнутдинову Руслану Камиловичу (входящий N 01АП-9226/15(2) от 24.02.2016) и приложенные к ней документы на 34 листах (включая почтовые квитанции).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10056/2015
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Ответчик: А/У Зейнутдинов Р. К., арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бахча" Зейнутдинов Руслан Камиловича
Третье лицо: А/У Зейнутдинов Р. К., арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бахча" Зейнутдинов Руслан Камиловича, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ЧР
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9226/15
29.02.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9226/15
28.01.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9226/15
15.12.2015 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10056/15