Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 01АП-9226/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 01АП-9226/15

г. Владимир

05 апреля 2016 г.

Дело N А79-10056/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-10056/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с ходатайством о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 должен исчисляться с 16.12.2015, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 30.12.2015.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-10056/2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.12.2015.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии поступила 23.03.2016, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, апелляционная жалоба заявителя подана в суд с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он указывает, что Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.12.2015 по делу N А79-10056/2015 оставил апелляционную жалобу без движения в срок до 28.01.2016 по тем основаниям, что необходимо представить в указанный срок в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда необходимые документы, а именно доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, НП АУ "ОРИОН". От арбитражного управляющего ООО "Бахча" Зейнутдинова Руслана Камиловича поступило ходатайство (входящий N 01АП-9226/15 от 28.01.2016) о предоставлении дополнительного срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на состояние здоровья.

Ходатайство о продлении процессуальных сроков Первым арбитражным апелляционным судом не удовлетворено, определением о возвращении апелляционной жалобы Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А79-10056/2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ООО "Бахча" Зейнутдинова Руслана Камиловича (входящий N 01АП-9226/15 от 25.12.2015) возвращена заявителю с условием, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Позднее, 24.02.2016 арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. вновь обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-10056/2015 и с ходатайством о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. ссылается на исполнение определения апелляционного суда от 29.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращенной заявителю определением апелляционного суда от 28.01.2016.

Определением от 29.02.2016 по делу N А79-10056/2015 Первый арбитражный апелляционный суд отказал арбитражному управляющему Зейнутдинов Р.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

31.03.2016 арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. вновь обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-10056/2015 и с ходатайством о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. повторно ссылается на исполнение определения апелляционного суда от 29.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращенной заявителю определением апелляционного суда от 28.01.2016.

Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы указано не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить арбитражному управляющему Зейнутдинову Руслану Камиловичу (входящий N 01АП-9226/15(3) от 31.03.2016) и приложенные к ней документы на 34 листах (включая почтовые квитанции).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов