Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-842/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А67-8265/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Томскавтотранс" (07АП-842/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 25 декабря 2015 года по делу N А67-8265/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскавтоэкспресс" ИНН 7017098420, ОГРН 1047000162330

к открытому акционерному обществу "Томскавтотранс" ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033

о взыскании 5 756 912,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А67-8265/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 25.02.2016.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 02.02.2016.

Копия определения от 01.02.2016 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166420451) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 09.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 01.02.2016 срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскавтотранс" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 декабря 2015 года по делу N А67-8265/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова