Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-751/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-24092/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехТранс" (рег. N 07АП-751/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года (судья Мальцев С.Д.) по делу N А45-24092/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Нафтатранс плюс", г. Новосибирск, (ОГРН: 1075404034826 ИНН: 5404345962)

к обществу с ограниченной ответственностью "МехТранс", г. Новосибирск, (ОГРН: 1145476119557, ИНН: 5405502424)

о взыскании 4 795 699 рублей 41 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МехТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-24092/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 04.02.2016 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166442224) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена представителем заявителя по доверенности 12.02.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 04.02.2016 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехТранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-24092/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина