Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 08АП-14502/16

город Омск

14 декабря 2016 г.

Дело N А46-6273/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Журко А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14502/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2016 года по делу А46-6273/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (ИНН 5506214567, ОГРН 1105543029349) к индивидуальному предпринимателю Гужве Олегу Викторовичу (ИНН 550203773668, ОГРН 306550721400040), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013 и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - представитель Дубина А.А. (паспорт, по доверенности от 10.11.2016 сроком действия на десять лет),

от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" - представитель Свалова Н.В. (паспорт, по доверенности от 26.06.2016 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Гужва Олега Викторовича - представитель Янин С.Г. (паспорт, по доверенности N 55АА 0936566 от 29.05.2014 сроком действия год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Лобова Н.В. (удостоверение, доверенность N 02-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от Петрова Петра Петровича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал"- представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (далее - истец, ООО "ЮВЕР и К") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Гужве Олегу Викторовичу (далее - ответчик, Гужва О.В.) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Омской области) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, а также применении последствий его недействительности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, изложив их в следующей редакции: обязать Гужву О.В. возвратить в собственность Петрова Петра Петровича земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, обязать ТУ Росимущества в Омской области возвратить Гужве О.В. 3 610 000 руб. Помимо указанного просит признать за ООО "ЮВЕР и К" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Петр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Энергия" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенный между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата ТУ Росимущества в Омской области от Гужвы О.В. земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 610 000 руб.- Гужве О.В. от ТУ Росимущества в Омской области за счет казны Российской Федерации. С Гужвы О.В. и ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "ЮВЕР и К" взыскано по 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины с каждого.

Дополнительный решением от 10.10.2016 по делу N А46-6273/2016 за ООО "ЮВЕР и К" признано преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.

Возражая против принятого судебного акта, 09.11.2016 ООО "Энергия" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении требования о признании за ООО "ЮВЕР и К" преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2016 на 09 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от Гужвы О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

ООО "ЮВЕР и К" в отзыве на апелляционную жалобу просит дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Петров П.П., ООО "Коллекторское агентство "Капитал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Гужвы О.В. просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮВЕР и К" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Энергия".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14502/2016) ООО "Энергия" на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2016 по делу А46-6273/2016 подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2016 по делу А46-6273/2016.

Однако вышеупомянутый судебный акт ранее был обжалован в суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционных жалоб ООО "ЮВЕР и К", ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016).

По результатам рассмотрения данных апелляционных жалоб 01.11.2016 объявлена резолютивная часть и 08.11.2016 изготовлено в полном объеме постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "ЮВЕР и К" прекращено в связи с отказом от жалобы.

При этом, в названном судебном акте суда апелляционной инстанции было указано, что согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В рассматриваемом случае земельный участок был реализован отдельно от объектов недвижимости, размещенных на нем. Указанное привело к ситуации, когда предназначенный для размещения на нем объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, стал принадлежать иному собственнику (Гужве О.В.), а расположенные на нем объекты недвижимости -другому лицу (ООО "ЮВЕР и К").

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, не мог быть предоставлен (продан) иному лицу в собственность (Гужва О.В.), поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО "ЮВЕР и К" на преимущественное право покупки.

Таким образом, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, применив по аналогии пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, полагает, что подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14502/2016) ООО "Энергия" на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2016 по делу А46-6273/2016, законность и обоснованность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции в постановлении от 08.11.2016, принятом по апелляционным жалобам ООО "ЮВЕР и К", ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В силу данной нормы процессуального права не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) вступило в законную силу 01.11.2016.

ООО "Энергия" с апелляционной жалобой обратилось 09.11.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Поскольку часть 1 статьи 257 АПК РФ, являясь императивной нормой процессуального права, исключает возможность проверки законности и обоснованности в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, то суд апелляционной инстанции лишен возможности давать оценку доводам апелляционной жалобы ООО "Энергия".

В отношении судебных актов, вступивших в законную силу, может быть использовано кассационное и надзорное производство, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Осуществление права на обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом.

Учитывая изложенное выше, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14502/2016) ООО "Энергия" на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2016 по делу А46-6273/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 180, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14502/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2016 года по делу А46-6273/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1135543047507, ИНН 5507242888) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 322 от 08.11.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева