Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10956/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А13-4783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества Чупиной Е.М. по доверенности от 14.07.2014, от администрации Гаврилова А.А. по доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-4783/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Второй торговый дом" (ОГРН 1023500879940; ИНН 3525087102; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 16; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; ИНН 3525064930; место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; далее - администрация) по отказу в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности арендуемого недвижимого имущества, выраженных в письме от 01.04.2015 N 7-0-11/3508.

Определением суда от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и туризма Вологодской области (далее - Департамент) и Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет).

Решением суда от 12 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что на момент включения спорных помещений в Перечень имущества, переданного в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства, от общества не поступало заявок на приобретение арендуемого имущества. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что решение вопросов о праве собственности носит исключительно гражданско-правовой характер.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 28.04.1998 N 76/8 арендовало у администрации помещение площадью 140 кв.м, расположенное в доме N 16 по улице Мира города Вологды, для использования под магазин промышленных товаров. Срок аренды определен с 01.05.1998 по 30.09.2017. Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.02.2015 площадь арендуемых обществом помещений составляет 125,6 кв.м, позиция по экспликации - I этаж, N 1, 2, 2а, 4-6.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Общество 02.03.2015 обратилось в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением о выкупе указанного арендованного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Департамент имущественных отношений администрации города Вологды письмом от 01.04.2015 N 7-0-11/3508 отказал обществу в выкупе помещения, поскольку оно включено в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506, а также поскольку арендуемое имущество включено в вышеназванный Перечень менее 5 лет до дня подачи заявления о выкупе.

Посчитав незаконным отказ администрации в выкупе имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлены следующие условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Закон N 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество как тем субъектам малого или среднего предпринимательства (соответствующим установленным статьей 3 данного закона требованиям), которые арендуют имущество, не включенное в упомянутый перечень (в этом случае названный субъект по состоянию на 01.07.2013 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет), так и тем, которые арендуют имущество, включенное в перечень, если такое имущество на 01.09.2012 арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В данном случае арендуемое обществом имущество 30.11.2010 включено в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации города Вологды от 30.11.2010 N 6506 (далее - Перечень).

В пункте 57 вышеназванного Перечня указано: нежилые помещения, ул. Мира, д. 16 (I этаж, N 1, 2, 2а, 4 - 6), площадью 125,6 кв.м, целевое назначение использования - магазин, полное наименование пользователя - ООО "Второй торговый дом", N и дата договора пользования (аренды), срок договора: 78/8 от 28.04.1998, 01.05.1998 - 30.09.2017.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендуемое заявителем муниципальное имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находилось в его временном владении и пользовании непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договором аренды имущества, Общество соответствует всем перечисленным выше требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего бизнеса, претендующим на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, у него отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Также администрацией не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено в здании, которое не включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы администрации о том, что спорное помещение включено в Перечень и его включение произведено 30.11.2010, то есть менее 5 лет до дня подачи обществом заявления о выкупе.

При этом суд обоснованно исходил из того, что включение спорного арендуемого имущества в Перечень произведено после опубликования Закона N 159-ФЗ. На момент включения спорного имущества в Перечень общество обладало преимущественным правом на его приватизацию в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных данным Законом, что не может быть признано законным.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 данной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.09.2009 N 124, Перечень формируется в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 1.3 порядок и условия предоставления указанного имущества в аренду осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 27 декабря 2005 года N 393 (с последующими изменениями).

В данном случае администрация не предоставила какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость включения спорного объекта в Перечень или обязательность его нахождения в Перечне.

Также не представлено администрацией доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления мер, направленных на использование спорного имущества после включении в Перечень с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, либо о негативных последствиях отчуждения муниципального имущества для его собственника, также не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным довод администрации о том, что решение о включении спорного нежилого помещения в Перечень принято собственником имущества в соответствии с требованиями законодательства и в целях реализации полномочий муниципального образования "Город Вологда" по содействию развитию малого и среднего предпринимательства.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по включению арендуемого имущества в названный Перечень нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ. Действия администрации по отказу обществу в выкупе арендованного имущества противоречат целям и задачам Закона N 159-ФЗ, лишают его возможности воспользоваться правом, предоставленным указанным Законом, что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

В материалы дела по результатам постановки спорных помещений на государственный кадастровый учет представлены кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером 35:24:0201012:373 от 01.07.2015 N 3500/301/2015-300174; свидетельство о государственной регистрации права ВО N 152715, выданное 14.12.1999 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом в собственности муниципального образования "Город Вологда" находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 35:24:0201012:498, общей площадью 125,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 35:24:0201012:373 по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 16.

В ходе судебного разбирательства администрация не оспаривала тождество нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0201012:373, указанного в кадастровом паспорте от 01.07.2015 N 3500/301/2015-300174, и нежилого помещения, арендуемого обществом, в отношении которого в письме администрации от 01.04.2015 N 7-0-11/3508 изложен отказ в реализации преимущественного права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ.

Исходя из положений статьи 44 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301, а также Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Вологды, утвержденного постановлением главы города Вологды от 07.08.2006 N 3088, администрация является уполномоченным органом по совершению действий, требуемых для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложил на администрацию обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить обществу с ограниченной ответственностью "Второй торговый дом" проект договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-4783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько