Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1628/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-150405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-150405/2015, принятое судьей А.П. Стародуб

по иску АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739420565)

к ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ" (ОГРН: 1027700239225)

о взыскании 110 887 рублей 28 копеек ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739420565) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ" (ОГРН: 1027700239225) о взыскании 110 887 рублей 28 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 28.09.2015 г., поскольку исковое заявление подано с нарушением требований предусмотренных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в нарушение п.2. ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере.

-в нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих полномочия генерального директора, выдавшего доверенность на подписание искового заявления.

-в нарушение п.1. ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не содержится сведений о лице, подписавшем исковое заявление (не указаны фамилия, имя и отчество представителя, подписавшего исковое заявление).

31.08.2015года истцом представлен в суд первой инстанции чек - ордер от 25.08.2015года N 126 об уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не были устранены остальные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из перечня документов, представленных истцом с исковым заявлением, были представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора, а именно к исковому заявлению были представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2015 (п.21 Приложения ) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2015 (п.22,23 Приложения), согласно которой генеральным директором АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" является Хергезелль Михаель (л.д. 83).

Таким образом, истцом были представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора, выдавшего доверенность на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано представителем Чащухиной Екатериныой Сергеевной, действующей на основании доверенностиN 69 от 29.06.2015, которая также приобщена к исковому заявлению и указана в п.2 Приложения, а также представлен расчет суммы иска на 1 листе ( п. 27 Приложения).

В материалах дела отсутствует справка сотрудников канцелярии об отсутствии указанных приложений.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата не имелось.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене; вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-150405/2015 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская