Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-6043/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-2288/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ватергрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2016 г.

по делу N А40-2288/2014, принятое судьёй А.С. Чадовым

по иску Budweiser Budwar National Corporation (Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн)

к ООО "Ватергрупп"

(ОГРН 1137746634706; 109472, Москва, Волгоградский проспект, 177, стр. 1)

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Grand Beverage Limited

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Смольникова Е.О. (доверенность от 28.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-2288/2014 прекращено производство по делу в части требования истца о запрете ООО "Ватергрупп" без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N238203, N614536, а также по свидетельству N40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

ООО "Ватергрупп" обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на отмене определения. В обоснование жалобы заявитель указал на свои сомнения в правильности отказа, заявленного истцом.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и третьи лица, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Компания "Будвайзер Будвар, Нэйшнл Корпорейшн" ("Budweiser Budwar, National Corporation") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - ООО "Ватергрупп") с требованиями:

- о запрете ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/251213/0008389, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718;

- о запрете ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое ввозится ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/251213/0008389, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или международной регистрации N614536 и/или по свидетельству N 40718;

- о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации N 238203 и/или международной регистрации N 614536 и/или по свидетельству N 40718 в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в части. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ в части требования о запрете ООО "ВАТЕРГРУПП" без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Отказ рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и принят судом, поскольку суд пришел к выводу, что отказ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сомнения ответчика в правильности отказа, заявленного истцом, не опровергают указанный вывод суда.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-2288/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко