Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2457/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-176088/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-176088/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-1444)

по заявлению АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497; 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 18)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076, 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 866 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1026300955724; ИНН 6315212497; 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) обратилось в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076, 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 866 руб.

Решением от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" 38866 рублей основной задолженности и 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 года произошло столкновение автомобилей "Ниссан" (государственный регистрационный знак Е884КР178) под управлением Лебедевой Н.В., "Фольксваген" (государственный регистрационный знак К199АХ98) под управлением Тарасова А.В.

ДТП произошло в связи с нарушением Тарасовым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения.

Установлено, что автомобилю "Ниссан" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 15.05.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2013, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 71857 рублей 40 копеек (с учетом износа - 48562 рублей 43 копеек).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования N 53242000 от 06.06.2012 истец уплатил своему страхователю 66374 рублей 50 копеек страхового возмещения (платежные поручения N 15787 от 11.09.2013, N 14561 от 16.07.2014).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Тарасова А.В. застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076, 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22) (страховой полис ССС 0638243628).

Так как ответчик не опроверг факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-176088/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова