Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-1005/16

г. Челябинск

29 февраля 2016 г.

Дело N А76-27958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Скобелкина А.П., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-27958/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" - Колчаногова О.В. (доверенность от 01.02.2016);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Коваленко С.А. (доверенность N 4 от 11.01.2016).

11.11.2015 Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Прибор" (далее - предприятие, плательщик, ФГУП "Завод "Прибор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 20 от 29.06.2015 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на сумму 3 032 442,8 руб., применении смягчающих обстоятельств и снижении штрафа до 100 000 руб.

При определении размера взыскания налоговый орган не учел смягчающие обстоятельства:

-завод является уникальным высокотехнологичным предприятием, выполняет заказы для оборонной промышленности, входит в перечень оборонных предприятий,

-сложное финансовое положение предприятия, увеличение цен на сырье, сокращение работников,

-значительность сумм штрафа, что может привести к банкротству юридического лица (т.1 л.д.5-7).

Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что состав налогового правонарушения подтвержден материалами проверки, основания для уменьшения штрафа отсутствуют (т.1 л.д.138-144).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2015 требования удовлетворены, решение признано недействительным в части размера штрафа, который уменьшен на 2 274 332,1 руб.

Учтены смягчающие обстоятельства: признание предприятием совершенного нарушения, представление проверяющим всех документов, отсутствие противодействия налоговому органу, характер деятельности (предприятие оборонного комплекса), сложное имущественное положение и угроза банкротства (т.5 л.д. 4-7).

27.01.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

В ходе проверки установлены многочисленные случаи нарушения сроков перечисления в бюджет собранных налогов, за что обоснованно применена ответственность по ст. 123 НК РФ.

Снижая размер штрафа, суд не учел, что предприятием и ранее совершались аналогичные нарушения, что указывает на систематичность и сознательность противоправных действий.

Задержки перечислений не могут быть связаны с приостановлениями операций по банковским счетам, поскольку, уплата налогов в бюджет не подпадает под вводимые ограничения. Не перечисленные суммы налогов использовались для собственных нужд. В связи с этим, уменьшение штрафа в 4 раза является явно несоразмерным общественной тяжести деяния (т.5 л.д. 10-15).

Предприятие возражает против апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными и законными.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ФГУП "Завод "Прибор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.06.1998, состоит на налоговом учете по месту регистрации, несет обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (т.1 л.д.37-65).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Составлен акт проверки.

Налоговым органом принято решение N 20 от 29.06.2015 о привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ и начислении штрафа 3 032 442,8 руб., пени, установлено нарушение в виде несвоевременного перечисления в бюджет удержанного с работников налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (т.1 л.д.74-88).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/003829 от 04.09.2015 решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д.91-98).

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции без законных оснований в 4 раза уменьшил размер штрафа.

Суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств уменьшил штрафные санкции.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Пунктом 5 статьи 23 НК РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственность применяется и в отношении налогового агента.

Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция (пункт 1 статьи 114 НК РФ) в виде денежных взысканий (штрафов) (пункт 2 статьи 114 Кодекса).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено, как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств указал на признание предприятием совершенного нарушения, представления проверяющим всех документов, отсутствие противодействия налоговому органу, характер деятельности (предприятие оборонного комплекса), сложное имущественное положение и угроза банкротства. Наличие этих обстоятельств подтверждено материалами дела. Применение смягчающих обстоятельств налоговым органом при вынесении решения не исключает право суда на дальнейшее смягчение штрафа.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-27958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.П. Скобелкин Н.А. Иванова