Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2820/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-133054/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя персонала" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-133054/15 по иску ООО "Империя персонала" к ООО "Арбатский мастер" о взыскании 98 177,9 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя персонала" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Арбатский мастер" задолженности в размере 39 815,7 руб. по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2014 N 24/11, неустойки за просрочку оплаты, а также морального вреда.

Решением от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указывает истец, им были оказаны ответчику услуги на спорную сумму, что, по его мнению, подтверждается сложившимися хозяйственными связями, а также выставленными счетами на оплату и их частичной оплатой ответчиком.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 3.2 Договора и приложением N 1 к Договору сторонами была согласована стоимость подбора и привлечения персонала.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги осуществления, выполнения производственных задач с помощью персонала исполнителя. В соответствии с разделом 2 Договора исполнитель обязан вести учет рабочего времени сотрудников исполнителя, затраченного на оказание услуг. Ежемесячно составлять и представлять на согласование и подписание заказчику отчет об учете рабочего времени, количества затраченных часов, предоставлять заказчику должностную инструкцию, определяющую объем выполняемых персоналом работ (услуг).

Между тем, в нарушение условий Договора истцом не предоставлены обусловленные договором отчеты и табели, при этом истец ссылается только на наличие электронных писем об отправке актов. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, а также не указание истцом обстоятельств, обосновывающих удовлетворение требований о защите деловой репутации, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд принимает во внимание факт отсутствия доказательств исполнения истцом предусмотренной договором обязанности по предоставлению отчетов и табеля.

Ответчик факт оказания истцом услуг, оплата которых заявлена в рамках настоящего спора, не признает.

Учитывая изложенное, факт исполнения истцом обязательств по договору на предъявленную сумму нельзя признать надлежащим образом подтвержденным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-133054/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук