Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-1208/16 (ключевые темы: упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-1208/16

город Омск

29 февраля 2016 г.

Дело N А46-12371/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1208/2016) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2016 года по делу N А46-12371/2015 (судья Е.А. Погосткина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБГАРАНТ" (ИНН 5507226420, ОГРН 1115543028743) к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 198 027 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 29 января 2016 года по делу N А46-12371/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А46-12371/2015 апелляционная жалоба Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "СИБГАРАНТ".

Муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания" 21 января 2016 года была поддана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2016 года о взыскании 198 027 руб.

Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" было предложено в срок не позднее 24 февраля 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

Заказное письмо, направленное Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644116, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 24 Северная 125А, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о получении судебного акта 1 февраля 2016 года.

В установленный срок Муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания" указанные в определении от 29 января 2016 года по делу N А46-12371/2015 недостатки не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку Муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 29 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от 21 января 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова