Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-3387/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-134561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года

по делу N А40-134561/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

(шифр судьи 112-1073)

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО"

(ОГРН 1047796195413, город Москва, город Зеленоград, улица Новокрюковская, дом 9)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Самсонов И.А. (доверенность от 01.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО" (далее - ответчик) о взыскании 1.076.442,02 руб. задолженности за безучетное потребление энергии, 17.798,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (систему учета) - отсутствие пломб МЭС, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на ответчика, документально подтвержден.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 18.12.2006 г. N 92402902, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, город Зеленоград, ул. Ленина, д. 3 (торговый дом) (пункт 1.2 договора).

Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (пункты 4.2.1-4.2.8 договора). В свою очередь, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента (пункт 5.1.13 договора).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: город Москва, город Зеленоград, ул. Ленина, д. 3 (торговый дом), истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: на крышке прибора учета N 627360, трансформаторах тока и испытательной коробке отсутствуют пломбы МЭС, что зафиксировано в акте от 30.04.2015 г. N 43-18/15 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не было уведомлено о проведении проверки и при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал уполномоченный представитель лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком представлен акт от 30.04.2015 г. N 43-18/15 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, в котором зафиксировано отсутствие на крышке прибора учета N 627360, трансформаторах тока и испытательной коробке пломбы МЭС.

Акт составлен в отсутствие представителя абонента и удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц - Ефремцев В.П., Фастаков К.Р.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был произведен истцом на основании акта за период с 30.04.2014 г. по 30.04.2015 г., в полном соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.076.442,02 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки и при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал уполномоченный представитель лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.2.5 договора энергоснабжения МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений, необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента для контроля заэнергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента - в любое время суток. В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.1.13 договора, абонент обязан уведомлять истца в письменной форме, в том числе посредством факсимильной связи обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии (мощности), находящихся на территории абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Согласно пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству ответчика.

Напротив, из акта проверки узла учета электроэнергии от 30.04.2015 г. усматривается, что при его составлении в 10 часов 20 минут и выявлении отсутствия на крышке прибора учета, трансформаторах тока и испытательной коробке пломб МЭС присутствовал сотрудник ответчика - специалист по эксплуатации Скобелицын В.Н., отказавшийся от подписания акта, что зафиксировано в разделе 10 указанного акта (л.д. 39 оборот). О фальсификации данного акта ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. Ответчик в судебном заседании также не отрицал, что данное лицо является сотрудником ответчика, настаивая на отсутствие у него полномочий на присутствие при составлении акта.

Также о вызове уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО" для составления акта безучетного потребления абонент был уведомлен письмом N ИП/43-965/15 от 05.05.2015 г. (л.д. 41).

Данное письмо было получено ответчиком 05.05.2015 г.

Получение письма сотрудником организации ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, уполномоченный представитель ответчика к указанному времени для составления акта о неучтенном потреблении не прибыл и не представил в адрес энергоснабжающей организации причин своей не явки.

Акт составлен в отсутствие представителя абонента и удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц - Ефремцев В.П., Фастаков К.Р.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетоного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 г. по 13.07.2015 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% до 31.05.2015 г., 11,8 % - до 15.06.2015 г., 11,7 % - до 15.06.2015 г. в размере в сумме 17.798,67 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера законной неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" следует взыскать 1.076.442,02 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 17.798,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-134561/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО" (ОГРН 1047796195413) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 1.076.442 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рублей 02 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.798 (семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 26.942 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рублей 40 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2015 N 22624.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая