Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 19АП-386/16

г. Воронеж

24 февраля 2016 г.

А36-5663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ИП Таранцевой Т. А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-5663/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (о признании незаконным пункта 5 предписания N25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таранцева Татьяна Анатольевна (далее - ИП Таранцева Т.А., заявитель) 07.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в лице Управления надзорной деятельности Отделение надзорной деятельности по Данковскому району (далее - ОНД по Данковскому району, заинтересованное лицо) о признании незаконным пункта 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Таранцева Т.А., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие в действиях заявителя нарушений свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям",

ИП Таранцева Т.А. и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Должностными лицами ОНД по Данковскому району в период с 26.06.2015 по 29.06.2015 была проведена плановая выездная проверка ИП Таранцевой Т.А. по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине "Рубль Бум", расположенном по адресу: г.Данков, ул.Ленина, д.7, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, результаты которой оформлены Актом N 25 от 30.06.2014.

В Акте проверки N 25 от 30.06.2015 зафиксированы следующие нарушения:

- размещение в торговом зале секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов на расстоянии менее 4-х метров от путей эвакуации (пп "в" п. 115 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- открытие двери, расположенной на путях эвакуации производится не по направлению выхода из здания (пп. "ж" п. 36 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- на путях эвакуации осуществляется временное хранение горючих материалов (упаковки с туалетной бумагой), пластиковых контейнеров (п. 116 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- эксплуатация в коридоре электропровода с видимыми нарушениями изоляции (пп. "а" п. 42 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- осуществление продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов в магазине "Рубль Бум", размещенного в здании, не являющемся зданием класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Федеральным Законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". (пп. "б" п. 115 Правил противопожарного режима от 25.04.2012, п. 4.10 Свода правил 54.13330.20).

По результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений предпринимателю было выдано предписание N 25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 10.09.2015.

При этом пунктом 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 на ИП Таранцеву Т.А. возложена обязанность в магазине "Рубль Бум", расположенном по адресу: г.Данков, ул.Ленина, д.7, запретить продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов в магазине "Рубль Бум", размещенном в здании, не являющимся зданием класса функциональной пожарной безопасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

ИП Таранцева Т.А, считая, что п.5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 не соответствует закону обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") под федеральным государственным пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу ст.6 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на собственников имущества (объектов); лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (объектами), а также их руководителей и ответственных должностных лиц.

В силу подп. "в" п.1 ч.1 ст.32 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" многоквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.

В силу ст.20 ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные право вые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.16 ФЗ "О пожарной безопасности" Правительство Российской Федерации на основании постановления N 390 от 25.04.2012 утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390).

В силу подп. "б" п.115 Правил N 390 на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов (в том числе баллонов с газом, лакокрасочных изделий, растворителей, товаров в аэрозольной упаковке), пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Запрет на продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий, установлен в отношении всех объектов организаций торговли, размещенных в зданиях, не относящихся к зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожар- ной безопасности".

Следовательно, подп. "б" п.115 Правил N 390 предусматривает возможность продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий, только на объектах организаций торговли, размещенных в зданиях, относящихся к зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с ФЗ "Технический рег-ламент о требованиях пожарной безопасности".

Иных исключений и условий по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий на объектах организаций торговли, в том числе, относительно объема и фасовки реализуемой продукции, подп. "б" п.115 Правил N 390 не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что п.5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному предпринимателю) соответствует ст.6 ФЗ "О пожарной безопасности", поскольку касается запрета на реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов относительно места ее реализации, характеру выявленного нарушения подп. "б" п.115 Правил N 390, направлено на устранение нарушения и на предотвращение угрозы возникновения пожара в многоквартирном жилом доме, а также является реально исполнимым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-5663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов