Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 06АП-7258/15

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

Дело N А04-9377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой": представитель не явился;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Волков О.Ю. представитель по доверенности от 21.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"

на решение от 08.12.2015

по делу N А04-9377/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 1052800013375, ИНН 2801101300) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об изменении постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 29.09.2015 N 02А-20/2736, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2015 по делу N А04-9377/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.12.2015 по делу N А04-9377/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы обществом ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2015 по делу N А04-9377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2).

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, устанавливающие порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля).

Общество в своей деятельности эксплуатирует опасный производственный объект - участок механизации, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным N А72-02191, свидетельство о регистрации выдано Дальневосточным управлением Ростехнадзора 24.12.2013, место регистрации и место нахождения опасного производственного объекта: г. Благовещенск, класс опасности - IV. В составе опасного производственного объекта эксплуатируются грузоподъемные механизмы - башенные краны (3 ед.).

В соответствии с требованиями пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

В ходе контрольно-надзорной деятельности Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и обработке сведений об организации производственного контроля выявлено, что общество допустило несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного объекта, а именно не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы за 2014 год до 01.04.2015.

На основании уведомления N 02А-20/2609 от 11.09.2015 государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2015 N 02А-2609/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 29.09.2015, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручена законному представителю общества 21.09.2015 (вх. N 221).

По итогам рассмотрения административного дела государственным инспектором вынесено постановление от 29.09.2015 N 02А-20/2736 о назначении ООО "Спецтехстрой" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полагая, что размер назначенного административного штрафа не сопоставим с характером совершенного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Апелляционным судом по материалам дела установлено подтверждение не представления обществом до 01.04.2015 в Дальневосточное управление Ростехнадзора, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что свидетельствует о составе в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективных препятствий выполнения обществом законодательства не представлено.

Суд первой инстанции не признал правонарушение общества малозначительным, правильно указав о том, что ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения вредных последствий. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения вывода суда.

Устранение выявленного нарушения обществом после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и правомерности оспариваемого постановления управления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2015 по делу N А04-9377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская