Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-15163/15

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А81-3055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15163/2015) индивидуального предпринимателя Шевелевой Оксаны Вениаминовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2015 года по делу N А81-3055/2015 (судья О.В. Максимова), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шевелевой Оксаны Вениаминовны (ИНН 890500449562 ОГРН 305890510100013) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ниджату Ильхам оглы (ИНН 890508861104 ОГРН 306890526400012) об устранении препятствий в пользовании помещениями, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. УТДС, дом 72, принадлежащими ответчику на праве собственности, путем освобождения помещений и нечинения препятствий в пользовании этими помещениями,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевелёва Оксана Вениаминовна (далее - ИП Шевелёва О.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гусейнову Ниджату Ильхам оглы (далее - ИП Гусейнов Н.И., ответчик) об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании помещениями, находящимися в его собственности, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. УТДС, дом 72, путём освобождения помещений от пребывания в них ответчика и представителей иных лиц, находящихся в нём с ведома и разрешения ответчика, препятствующим производственной и иной экономической деятельности истца; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями, находящимися в его собственности, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. УТДС, дом 72, каким бы то ни было способом в будущем, препятствующим производственной и иной экономической деятельности истца.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу N А81-3055/2015 к участию в деле в качестве третьего лица в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Долакова Ася Ахметовна.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2015 по делу N А81-3055/2015 исковые требования ИП Шевелевой О.В. оставлены без удовлетворения, в иске истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Шевелёва О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП Гусейнов Н.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от23.12.2015 по делу N А81-3055/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 11.02.2016, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.02.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Гусейновым Н.И. (арендодатель) и ИП Шевелёвой О.В. (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 (далее - договор аренды от 01.02.2013). по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование здание магазина, нежилое, 1-этажное, общей площадью 249,8 кв.м, адрес объекта: г. Ноябрьск, УТАДС 72.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.02.2013 срок его действия с 01.02.2013 по 01.12.2013.

В пункте 1.3 договора аренды от 01.02.2013 установлен размер арендной платы - 6 руб. за 1 кв.м.

Впоследствии между сторонами был подписан договор от 01.01.2015 (далее - договор аренды от 01.01.2015), по условиям которого ИП Гусейнов Н.И. (арендодатель) предоставляет, а ИП Шевелёва О.В. (арендатор) принимает в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 467,6 кв.м, инв. N 1842, лит. Б, адрес объекта: г. Ноябрьск, УТАДС 72, предназначенного под кафе и продуктовый магазин.

Пунктом 1.2 договора аренды от 01.01.2015 установлено, что договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1.1 договора аренды от 01.01.2015 арендодатель обязуется передать помещение без содержимого в нем имущества, имеющего материальные ценности, не позднее десяти дней с даты вступления договора в силу. Объект передан арендатору без передаточного акта.

В соответствии в пунктом 2.1.4 договора аренды от 01.01.2015 арендодатель обязуется не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию помещением и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению, за исключением случаев, когда такое ограничение возникает в связи с предписаниями государственных органов или в связи с действующими или вступившими в силу в период действия договора нормативными актами РФ.

По утверждению ИП Шевелёвой О.В., 16.02.2015 она была фактически не допущена в арендованные помещения третьими лицами, уполномоченными ответчиком, что послужило основанием для её обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ИП Шевелёвой О.В., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 65 АПК РФ обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при предъявлении виндикационного иска собственнику или лицу, владеющему имуществом на иных правах, необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права ответчиком.

ИП Шевелёва О.В. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями, переданными по договору аренды от 01.01.2015, который правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как указывалось выше, предметом договора от 01.01.2015 является нежилое помещение общей площадью 467,6 кв.м, инв. N 1842, лит. Б, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, УТАДС 72.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2012 ИП Гусейнов Н.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 249,8 кв.м, ин. N 1842, лит. Б, адрес объекта: г. Ноябрьск, пос. УТДС (лист дела 40).

В отсутствие доказательств принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения, являющегося предметом договора от 01.01.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении выводом о том, что указанный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий статье 690 ГК РФ.

Доводы истца о допущенной в договоре от 01.01.2015 опечатке подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Из пояснений ответчика следует, что названный договор был подписан ИП Гусейновым Н.И. по просьбе истца, без намерения передать ИП Шевелёвой О.В. в безвозмездное пользование какого-либо объекта недвижимости.

В действительности после расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды 01.02.2013 помещение общей площадью 249,8 кв.м, ин. N 1842, лит. Б, адрес объекта: г. Ноябрьск, пос. УТДС предоставлено ИП Гусейновым Н.И. в аренду Долаковой А.А. по договору от 10.02.2015.

Статьей 692 ГК РФ предусмотрены последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование: если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Поскольку ИП Шевелёва О.В. не вступила во владение помещением общей площадью 467,6 кв.м, она не может быть признана его законным владельцем.

При таких условиях истец не вправе обращаться в защиту своих интересов на основании статей 304, 305 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ИП Шевелёвой О.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2015 года по делу N А81-3055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелевой Оксаны Вениаминовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова