Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-127/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-17918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (рег. N 07АП-127/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-17918/2015

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Краснозёрская центральная районная больница" (ОГРН 1025405013590), р.п. Краснозёрское, Новосибирская область

к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области", г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 151 944,04 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Краснозёрская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ", истец) обратилось 27.08.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области", ответчик) с иском о взыскании 151 944 рублей задолженности по компенсации начислений на оплату труда медицинским работникам за октябрь 2012 года, январь, апрель, октябрь, декабрь 2013 года, январь-февраль, апрель, октябрь 2014 года, январь 2015 года.

Исковое заявление мотивировано не исполнением ответчиком обязанности по компенсации понесенных учреждением расходов в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) с ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" в пользу ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" взыскана задолженность в сумме 151 944 рублей, государственная пошлина в сумме 5 558 рублей.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федеральный закон N53-ФЗ, указывает на отсутствие у ответчика обязанности по компенсации начислений на оплату труда медицинским работникам, поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемые организациями медицинским работникам, привлеченным военным комиссариатом, за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и выплачиваются не за счет работодателя, а за счет средств федерального бюджета, в силу чего не облагаются страховыми взносами.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие документального обоснования выполнения работниками медицинского учреждения работы по оказанию медицинских услуг, а также на нарушением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно приказам ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" от 28.09.2012 N 318/1, от 17.01.2013 N19, от 29.03.2013 N121, от 30.09.2013 N326, от 16.12.2013 N438/1, от 30.12.2013 N453, от 01.04.2014 N115/1, от 01.10.2014 N339, от 13.01.2015 N15 работники учреждения в октябре 2012 года, январе, апреле, октябре, декабре 2013 года, январе-феврале, апреле, октябре 2014 года, январе 2015 года были командированы в ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" в соответствии с федеральным законом N53-ФЗ с цель проведения плановых осмотров граждан призывного возраста.

За период прохождения медицинского обследования работникам истца был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период в сумме 151 944 рублей.

Средний заработок работников истца компенсирован ответчиком.

Отказ ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" от компенсации страховых выплат, начисленных на средний заработок медицинских работников, участвующих в проведении плановых осмотров граждан призывного возраста, явился основанием для обращения ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Компенсация расходов, понесенных организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила N 704).

Подпунктом 3 пункта 2 Правил N 704 установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, в том числе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федеральный закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учёт, в указанном перечне не поименован.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, в период выполнения государственных или общественных обязанностей работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Средний заработок, сохранённый за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учёт и выплачиваемый в период проведения названных мероприятий, облагается страховыми взносами, и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, исходя из фонда оплаты труда, с соответствующими отчислениями в страховые фонды.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" в октябре 2012 года, январе, апреле, октябре, декабре 2013 года, январе-феврале, апреле, октябре 2014 года, январе 2015 года направляло в отдел военного комиссариата по Доволенскому, Кочковскому и Краснозерскому районам работников для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федерального N 53-ФЗ.

За период прохождения медицинского обследования вышеуказанным работникам был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период на сумму 151 944 рублей на основании Федерального закона N 212-ФЗ.

Возражений относительно арифметической верности расчета начисленных страховых взносов ответчиком не заявлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил факт несения учреждением расходов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и, руководствуясь положениями статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьей 5 Федерального N 53-ФЗ, пунктом 2 Правил N 704, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность компенсировать работодателю указанные расходы возложена на военный комиссариат в порядке, установленном Правилами N 704.

Поскольку истцом спорные расходы фактически понесены, ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено, доказательства компенсации истцу указанных расходов в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с военного комиссариата компенсации страховых взносов в размере 151 944 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у военного комиссариата обязанности возместить истцу расходы, связанные с отчислениями страховых взносов, начисленными на фонд оплаты труда, в связи с привлечением работников истца для участия в мероприятиях, направленных на реализацию Федеральным законом N 53-ФЗ, отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как видно из приведенных выше положений Федерального закона N 53-ФЗ и Правил N 704, работающим гражданам за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплачивается (по месту постоянной работы) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

В связи с тем, что в самом Федеральном закона N 53-ФЗ и принятом в соответствии с ним уполномоченным органом - Правительством РФ - нормативном правовом акте (Правила N 704) выплаты прямо определены как "средний заработок", суды должны исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе, в связи с чем возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 4922/11 законодательное закрепление положений о том, что работник освобождается от работы в определенный день и при этом за работником сохраняется средний заработок, означает, что работнику за этот день выплачивается заработная плата.

Указанные положения согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 170 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер (определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О).

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав и обязанностей в области социально-трудовых отношений (часть первая статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (в том числе гарантии по оплате труда), работникам предоставляются гарантии и компенсации в предусмотренных настоящей статьей случаях, в частности, при исполнении государственных или общественных обязанностей. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие) производят работнику выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Вне зависимости от иных выплат, которые возможны работнику со стороны органов и организаций, в чьих интересах работник исполняет государственные или общественные обязанности, выплатить таким работникам (в рассматриваемом деле - за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда является обязанностью работодателя по месту постоянной работы (о чем прямо указано в Федеральном законе N 53-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), соответствующие выплаты производятся за счет работодателя (часть вторая статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов имеет характер гарантии и исключает возможность толковать эти выплаты в качестве "компенсации".

В соответствии с частью второй статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Очевидно, что сам средний заработок не может пониматься под предусмотренными в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации и не входящими в систему оплаты труда компенсационными выплатами, относительно которых даны разъяснения в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" (по смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ как не входящие в систему оплаты труда).

Средний заработок как таковой не может пониматься и в качестве второго вида компенсационных выплат, определенных в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, относительно которых даны разъяснения в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 N 106.

Как указывалось выше, выплата работодателем по месту постоянной работы среднего заработка своему работнику производится за счет работодателя, и на этой стадии военный комиссариат в отношениях по выплатам не участвует и не должен участвовать.

В этой связи, существующая в силу закона обязанность военного комиссариата заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении организации - ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ", понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда (в размере выплаченного среднего заработка с учетом сумм начисленных и уплаченных страховых взносов).

Отсутствие у ответчика обязанности уплачивать страховые взносы в бюджеты, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (страхователя) на соответствующие цели.

Ссылка заявителя на отсутствие документального обоснования выполнения работниками медицинского учреждения работы по оказанию медицинских услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" не оспаривал ни факт командирования работников учреждения в указанные периоды в соответствии с федеральным законом N 53-ФЗ с цель проведения плановых осмотров граждан призывного возраста, ни факт компенсации ответчиком среднего заработка в указанном в расчетах размере, ни размер начисленных страховых взносов.

Ошибочное указание судом первой инстанции в судебном акте на отсутствие отзыва третьего лица не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года по делу N А45-17918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков