Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-12920/15

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-7371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" (07АП-12920/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2015 года по делу N А45-7371/2015,

(судья И.В. Попова),

по иску Мэрии города Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" (далее - ООО "Сибтехстрой", Общество, ответчик) с требованиями:

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 043 406 руб. 76 коп. за период с мая 2014 года по февраль 2015 года;

- взыскать пени в размере 166 452 руб. 14 коп. за период с 03.06.2014 по 26.03.2015;

- расторгнуть договор аренды от 20.12.2012 N 113960р;

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:072410:16, площадью 5574 кв.м., расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" в пользу Мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в сумме 2043406 руб. 76 коп. за период с мая 2014 по февраль 2015 года, пени в сумме 166 452 руб. 14 коп за период с 03.06.2014 по 26.03.2015. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40 049 руб. 29 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.12.2012 N 113960 р, заключённый между Мэрией города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:072410:16 площадью 5574 кв.м, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в указанной части, принять новый судебный акт о снижении размера неустойки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой директора.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, в данном случае отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Командировочное удостоверение выдано на Капнина Валерия Васильевича, датирована 24.02.2016. Определение о назначении судебного заседания на 06.03.2012 вынесено апелляционным судом 27.01.2016, размещено на сайте суда в сети интернет 28.01.2016, получено ответчиком согласно уведомлению 05.02.2016.

В соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через других представителей.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины, по которым ответчик полагает свое участие в судебном заседании необходимым, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

Таким образом, руководствуясь статьей 158, 159 АПК РФ, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мэрией и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.12.2012 N 113960р, сроком действия до 20.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в размере 166 452,14 руб.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по арендной оплате.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец правомерно начислил неустойку, размер которой за период с 03.06.2014 по 26.03.2015 составляет 166 452 руб. 14 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно общему правилу пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для ее снижения. Неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц сама по себе не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2015 года по делу N А45-7371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева И.И. Терехина